ZDF sucht Deutschlands schönste Seiten

Hallo Mecki,

ich war ehrlich gesagt positiv überrascht: Hat denn jemand geglaubt, dass auf die Liste nur Klassiker kommen würden? Ich jedenfalls nicht. Ich kenne mehr Leute, die mit den ersten 25 Bücher was anfangen können, als mit den meisten der letzten 25 und würde deshalb sagen: Deutschland hat ehrlich gewählt.

Die "Trulla" war Susanne Fröhlich und meiner Meinung nach war sie noch die Vernünftigste von allen. Herabsetzende Worte wie "Schnulze" und dieses arrogante Getue von wegen "Ich lese nur Klassiker" ist doch pure Dummheit. Wenn Susanne Fröhlich aber sagt, dass sie den Faust nicht geschafft hat, dann ist das doch aller Achtung wert, denn sie "outet" sich da schon fast. Zu sagen, dass dieses Trulla noch weniger Ahnung von Büchern hat, finde ich etwas vermessen.

Gegen Ende wurden dann alle etwas toleranter, was mich am meisten beeindruckt hat - vermutlich aber nur, um gute Miene zum "bösen" Spiel zu machen.

Der "Dicke" Otfried Fischer ist übrigens immer so bewegungsunfreudig - auch in seiner Fernsehserie (die einzige, die ich gerne sehe, wenn auch unregelmäßig: Der Bulle von Tölz. Sehr humorvoll und skurril).

Sehr gefreut habe ich mich vor allem für "Der Herr der Ringe", "Die Säulen der Erde" und "Stolz und Vorurteil". Überrascht hat mich "Per Anhalter durch die Galaxis", vermisst habe ich Bücher von Tad Williams und Terry Pratchett.

Liebe Grüße
nimue

Hallo zusammen,

ich habe mir die Sendung gestern auch angeschaut und war wie erwartet enttäuscht vom Resultat bzw. davon, was in dieser Liste gelandet ist, bzw., was nicht: Kein Böll, kein Dürrenmatt, kein Walser, kein Kafka, kein Döblin, kein Benn (allesamt noch keine Klassiker), auch kein Houellebecq, kein Kaminer, kein Hornby, kein Fry, kein Illies und natürlich auch kein Regener... von Eichendorff, Kleist, Brentano, Arnim, Tolstoi, Dostojewski, Svevo, Dickens und vielen anderen ganz zu schweigen.

Dafür aber ein frischgetönter Schröder, bei dem ich mich fragte, wer ihm diesen tollen Text wohl geschrieben haben mag und ein Stoiber Edi, dessen Aussage mehr äääähm`s enthielt als Worte. Als dann noch Jeanette Biedermann nach ihrer Meinung gefragt wurde, wartete ich schon sehnlichst auf Dolly Busters Kommentar zur Bibel...
Ottfried Fischer war noch der beste Studiogast, bei Karasek frage ich mich, ob er wohl in ernsthaften finanziellen Schwierigkeiten ist. Anders kann ich es mir nicht erklären, daß er inzwischen auf jeder Fernsehkirmes glubschäugelnd in der Jury sitzt. Wirkliche Kompetenz scheint man sich mit ihm jedenfalls nicht eingeladen zu haben.
Was mich auch wunderte: War die Aktion nicht ursprünglich als die 50 beliebtesten Romane angekündigt worden? Jedenfalls bin ich mir sicher, daß Drama und Lyrik ausgeklammert waren. Dahingehend war ich etwas verwirrt, als Frau Fröhlich sich wunderte, daß es nicht ein Gedichtsband unter die Top 50 geschafft hat...

Vielleicht hätte man gut daran getan, es zur Auflage zu machen, nur Bücher wählen zu können, deren Veröffentlichungsdatum schon mehr als zehn Jahre zurückliegt. So hätte verhindert werden können, daß etliche Wähler von ihrem Badelaken aus direkt das Buch auf den Stimmzettel schrieben, daß sie just neben die Sonnencreme gelegt hatten.
So bleibt leider nur eine Momentaufnahme, die in einem halben Jahr auf vielen Positionen schon ganz anders aussehen wird.

Ich habe garnicht erwartet, daß nur Klassiker auf der Liste erscheinen würden. Im Gegenteil, ich wundere mich, daß nicht ein King auf dieser Liste erschienen ist. Aber ich hätte mir wie gesagt eine Liste gewünscht, in der aktuell populäre, weil eben erst erschienene, Titel ausgeklammert gewesen wären, um auch einen gewissen Nachhaltigkeitseffekt mit einbeziehen zu können. Natürlich blieben dann immer noch einige Titel auf der Liste, die ich nicht dort sehen würde, aber ich nehme z.B. nicht an, daß Brown oder Schätzing noch lange eine Rolle spielen werden, bzw. daß sich Leser, die heute ihre gewählten Bücher gelesen haben, sich daran noch in 10 Jahren als 'ihr Lieblingsbuch' erinnern werden. Dies sind, und ich glaube, daß kennt auch jeder von seinen eigenen Leseerfahrungen, Momentaufnahmen, weil das Buch gerade zur Zeit der Abstimmung faszinieren konnte.
Zudem hätte ich mir mehr prominente Kommentatoren gewünscht, denen man auch abnimmt, daß sie häufig und gerne lesen und daß tue ich bei Biedermann, Metzelder & Co einfach nicht.

Gruß
Berch

Hallo Berch,

da schreibst Du wahre Worte.

Zitat von "Berch"

Kein Böll, kein Dürrenmatt, kein Walser, kein Kafka, kein Döblin, kein Benn (allesamt noch keine Klassiker), auch kein Houellebecq, kein Kaminer, kein Hornby, kein Fry, kein Illies und natürlich auch kein Regener...

Letztere Autoren hätten mich auch gewundert. Die sind zwar sehr geschätzt, aber gelten doch eher als Kultautoren, oder?

Von den Klassikerautoren hat mir auch etwas von Dickens gefehlt!

Zitat von "Berch"

Dafür aber ein frischgetönter Schröder, bei dem ich mich fragte, wer ihm diesen tollen Text wohl geschrieben haben mag und ein Stoiber Edi, dessen Aussage mehr äääähm`s enthielt als Worte. Als dann noch Jeanette Biedermann nach ihrer Meinung gefragt wurde, wartete ich schon sehnlichst auf Dolly Busters Kommentar zur Bibel...

Jaaa! Ich fand die Jury herrlich! So richtig und absolut nicht ernst zu nehmen! Wobei ich Karasek dann doch noch ziemlich gut fand. Alice Schwarzer mag ich nicht (sie ging natürlich auch nur auf die "Starke Frauen" Romane ein). Susanne Fröhlich...naja...da hätten sie auch jeden Zuschauer hinsetzen können. Und Otfried Fischer ist herrlich in seiner traumatischen Bewegungslosigkeit!

Naja, das mit den Lyrik Bänden habe ich nicht mitgekriegt, aber ich hätte mich gewundert, wenn davon etwas auf der Liste gestanden hätte.

Zitat von "Berch"

Vielleicht hätte man gut daran getan, es zur Auflage zu machen, nur Bücher wählen zu können, deren Veröffentlichungsdatum schon mehr als zehn Jahre zurückliegt.

Das hätte sicherlich ein informativeres Ergebnis ergeben.

Ja, King fehlte mir auch etwas auf der Liste, obwohl: Welches Büch könnte man da nennen? Ich lese ihn zwar gerne, aber seine "Großen" Romane fallen zumindest nicht bei mir in die Sparte "Lieblingsbuch".

Was mich sehr sehr geärgert hat: "Illuminati" von Dan Brown (und dann auch noch so weit vorne!) und "Der Schwarm" von Schätzing. :rollen:

Nachvollziehen kann ich aber auf jeden Fall die ersten drei Plätze, die auch nicht in die Kategorie "Neuerscheinungen" fallen ("Die Säulen der Erde" ist auch ein Buch, das ich sehr ins Herz geschlossen habe und deshalb hat mich der 3. Platz besonders gefreut).

Liebe Grüße
nimue, die besonders Herbert Feuerstein zum Buch "Feuer & Stein" genial fand :breitgrins:

Hallo zusammen!

Suse, OT:

Zitat von "nimue"

Der Bulle von Tölz. Sehr humorvoll und skurril

Wenn Du humorvolle und skurrile Fernsehkrimis liebst, schau doch mal Donnerstag Abend auf RTL bei "Monk" 'rein!

Grüsse

Sandhofer

Hallo nimue,

Zitat

Jaaa! Bang Ich fand die Jury herrlich! So richtig und absolut nicht ernst zu nehmen!

Meine Befürchtung ist bloß, daß viele Zuschauer der Meinung sind, daß die Jury und auch die Kommentatoren tatsächlich ordentlich was auf dem Kasten haben. Aber vermutlich bleibt bei denen, die das annehmen eh nur hängen, daß 'die Biedermann wieder total jeil aussah' :zwinker:
Ich hätte mir auf jeden Fall mehr vom Kaliber Reich-Ranicki, Gysi, Feuerstein oder sogar Heidenreich gewünscht. Vielleicht Harald Schmidt, Götz Alzmann oder meinetwegen auch dem Fernsehpublikum eher unbekannte Kolumnisten von Zeit, faz oder der süddeutschen, aber naja.

Zitat

Ja, King fehlte mir auch etwas auf der Liste, obwohl: Welches Büch könnte man da nennen?

King hätte für mich sogar eine wirkliche Berechtigung auf der Liste, mal abgesehen von seinen Verkaufszahlen. Für mich war King so etwas wie die Einstiegsdroge zum Lesen und dann kann er ja eigentlich so schlecht garnicht sein. Bücher von ihm, von denen ich zumindest eines in den Top50 erwartet hätte, wären 'Desperation', 'Regulator', 'Needful Things' oder auch 'Das Mädchen'. Vermutlich aber ist er deshalb nicht in der Liste, weil es momentan etwas ruhiger um ihn ist und sich die King-Zielgruppe gerade eben an Brown und Schätzing erfreut, was meine Einschätzung der realtiv kurzen Halbwertzeit dieser Liste bestätigen würde.

Was die vorderen Plätze angeht: 'Die Säulen der Erde' habe ich bisher nicht gelesen, daher ist es schwer zu bewerten, aber 'Der Herr der Ringe' hat sicherlich von dem Filmhype profitiert und ich persönlich fand es streckenweise furchtbar langatmig bis -weilig, aber ich mag Fantasy-Geschichten ohnehin nicht so. Die Bibel schließlich gehört zu den Büchern, ähnlich wie 'Der Name der Rose' oder auch 'Faust', bei denen ich wirklich sehr gespannt wäre, zu erfahren, wie viele Menschen, die dafür abgestimmt haben, diese Bücher auch tatsächlich gelesen haben. 'Der Name der Rose' habe ich nach etwa 100 Seiten, kurz nach der ellenlangen Beschreibung eines Kirchenportals vollkommen entnervt abgebrochen und auch der Faust war nicht wirklich eine helle Freude. Bei der Bibel schließlich wird m.M.n. der alte Spruch vom 'Buch der Bücher' die Entscheidung vielfach bestimmt haben.

Überhaupt frage ich mich, ob es sinnvoll gewesen ist, eine vorselektierte Gruppe von Büchern vorzugeben. Zwar war es ja durchaus möglich, auch eigene Vorschläge außerhalb dieser Gruppe zu geben (was ich auch getan habe, aber mein Favorit Houellebecqs 'Elementarteilchen', hat es nicht einmal unter die Top 100 geschafft), aber dennoch werden sich viele Menschen von dieser Vorauswahl haben lenken lassen.

Noch kurz der Link zu den Plätzen 51-100: http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/8/0,1872,2198824,00.html (auch dort findet sich noch kein King, dafür aber ein weiterer Brown)

Gruß
Berch

Hallo zusammen!

Zitat von "Berch"

King hätte für mich sogar eine wirkliche Berechtigung auf der Liste, mal abgesehen von seinen Verkaufszahlen. Für mich war King so etwas wie die Einstiegsdroge zum Lesen und dann kann er ja eigentlich so schlecht garnicht sein.

Für mich - eben hier liegt die Krux ...

Diese Liste ist wohl eher ein aktueller Querschnitt durch die Lesefavoriten Deutschlands im Jahre 2004. Viele mehr oder weniger aktuelle Bestseller, viele im Laufe der letzten 30 Jahre durch Film und Fernsehen ins Gedächtnis eingebrannte Titel. Für mich (für mich!) gehörten ungefähr 2/3 der Bücher nicht auf diese Liste. Und auch King hätte (für mich!) nichts verloren dort.

Zitat von "Berch"

aber 'Der Herr der Ringe' hat sicherlich von dem Filmhype profitiert und ich persönlich fand es streckenweise furchtbar langatmig bis -weilig, aber ich mag Fantasy-Geschichten ohnehin nicht so.

HdR hatte schon eine riesige Fan-Gemeinde, bevor er verfilmt wurde. (Ich wage zu behaupten, er wurde verfilmt, weil er eine riesige Fan-Gemeinde hatte und die Studio-Bosse auf viele Zuschauer alleine deswegen rechnen durften.) Ich bestreite natürlich nicht, dass diese Gemeinde durch die Filme noch vergrössert wurde.

Zitat von "Berch"

Die Bibel schließlich gehört zu den Büchern, ähnlich wie 'Der Name der Rose' oder auch 'Faust', bei denen ich wirklich sehr gespannt wäre, zu erfahren, wie viele Menschen, die dafür abgestimmt haben, diese Bücher auch tatsächlich gelesen haben. [...]Bei der Bibel schließlich wird m.M.n. der alte Spruch vom 'Buch der Bücher' die Entscheidung vielfach bestimmt haben.

Bei der Bibel könntest Du dich täuschen. Ich mache die Erfahrung, dass es sehr viel mehr (heimliche!) Bibelleser gibt, als man auf den ersten Blick anzunehmen geneigt ist.

Zitat von "Berch"

mein Favorit Houellebecqs 'Elementarteilchen', hat es nicht einmal unter die Top 100 geschafft

Es gibt dieses schöne alte Sprichwort: Was dem einen sin Uhl, ist dem andern sin Nachtigall. Ich kenne viele Leute, die Houellebecq mindestens so entnervt beiseite gelegt haben wie Du den Eco. Übrigens halte ich auch ihn für einen Mode-Autor. Ich wage zu bezweifeln, dass er in 50 Jahren noch bekannt sein wird - oder auch nur in 25 ... [Blockierte Grafik: http://fan-files.de/ioff/images/smilies/grinundwech.gif]

Grüsse

Sandhofer

Hallo zusammen,

hallo sandhofer,

Zitat

Diese Liste ist wohl eher ein aktueller Querschnitt durch die Lesefavoriten Deutschlands im Jahre 2004.

Richtig, eben deshalb hat sie für mich auch eine so geringe Aussagekraft. Bestenfalls für die Einkaufspläne von Buchhändlern könnte sie sinnvoll sein und eben diese hätten wohl die Ergebnisse recht gut prognostizieren können.

Zitat

Für mich (für mich!) gehörten ungefähr 2/3 der Bücher nicht auf diese Liste. Und auch King hätte (für mich!) nichts verloren dort.

Stimmt schon, so ganz recht machen kann man es nie jedem machen (siehe auch die unzähligen Kanondebatten) und auch bei mir wären gute 2/3 nie in meiner persönlichen Top50 gelandet. Aus der gewählten Top10 hätte es außer den Buddenbrooks wohl kein Titel auch nur in meine Top50 geschafft.
Das ist ja auch soweit alles ok, es war eine populär angelegte Umfrage und damit ist es auch verständlich, daß recht seichte Lektüre auch gut vertreten ist. Was mich aber, auch wenn ich es eigentlich erwartet hatte, dennoch wundert ist, daß meine Liste so dermaßen deckungsungleich ist. Ich scheine mit meinem Buchgeschmack also eine Randerscheinung zu sein, denn einen gewissen repräsentativen Charakter hat diese Liste ja durchaus.

Zitat

HdR hatte schon eine riesige Fan-Gemeinde, bevor er verfilmt wurde. (Ich wage zu behaupten, er wurde verfilmt, weil er eine riesige Fan-Gemeinde hatte und die Studio-Bosse auf viele Zuschauer alleine deswegen rechnen durften.) Ich bestreite natürlich nicht, dass diese Gemeinde durch die Filme noch vergrössert wurde.

Das ist sicherlich richtig, aber durch die Trilogie ist das Buch doch sicherlich wieder viel deutlicher in das Bewußtsein gerückt.

In dieser Hinsicht erstaunte mich, daß Hesse gleich mit 3 Büchern vertreten ist. Angesichts der Tatsache, daß eben Böll, Dürrenmatt, Walser & Co nicht vertreten sind, überraschte mich Hesses Popularität.

Zitat

Ich mache die Erfahrung, dass es sehr viel mehr (heimliche!) Bibelleser gibt, als man auf den ersten Blick anzunehmen geneigt ist.

Vielleicht sollte dann die Bild-Zeitung die Vermarktung der Bibel übernehmen, der ergeht es ja mit ihrer Leserschaft sehr ähnlich :zwinker:

Zitat

Ich kenne viele Leute, die Houellebecq mindestens so entnervt beiseite gelegt haben wie Du den Eco.

Das liegt aber vermutlich weniger am Schreibstil. Dennoch wundert es mich überhaupt nicht. Seine durchweg sehr provokanten Thesen und seine Aggressive Art sind ganz bestimmt nicht jedermanns Fall.
Ob man sich auch in Zukunft noch an ihn erinnern wird, dürfte vor allem davon abhängen, ob er sich auch anderen Themen zuwenden kann als der Einsamkeit des modernen Menschen und der Unmöglichkeit der Liebe. Wenn nicht, dann dürfte seine Anhängerschaft doch zusehends schrumpfen...

Gruß
Berch

Hallo zusammen!
Hallo Berch!

Zitat von "Berch"

Ich scheine mit meinem Buchgeschmack also eine Randerscheinung zu sein, denn einen gewissen repräsentativen Charakter hat diese Liste ja durchaus.

Man soll mich 'elitär' schimpfen (wobei ich es für mich nicht als Schimpfwort empfinde; ich halte es da eher mit Platon ...), aber: Wir bilden hier im Klassikerforum mit unserem Lesegeschmack wohl kaum eine Mehrheit unter den Lesenden.

Zitat von "Berch"

In dieser Hinsicht erstaunte mich, daß Hesse gleich mit 3 Büchern vertreten ist. Angesichts der Tatsache, daß eben Böll, Dürrenmatt, Walser & Co nicht vertreten sind, überraschte mich Hesses Popularität.

Böll ist nach seinem Tod langsam, leise aber sicher in der literarischen Versenkung verschwunden, in die er imho grösstenteils auch gehört. Walser - egal welchen Du jetzt meintest - war wohl nie sehr populär. Dürrenmatt wurde vielen wohl in der Schule verleidet. Hesse ... nun ja: Man wird mich totschlagen dafür, aber ... Ist er nicht eher ein Autor für Pubertierende und Spätpubertierende? Eine gewisse Seichtheit würde ich ihm auf alle Fälle zusprechen, selbst in seinem besten Werk, dem Glasperlenspiel. Dazu kommt wohl die Nostalgie der Alt-Hippies, die zu Steppenwolf (Buch wie Musik!) ihren ersten Joint geraucht haben ...

Grüsse

Sandhofer

Hallo zusammen,

die Sendung habe ich nicht gesehen, aber wenn ich mir die Liste ansehe, bin ich eigentlich sehr zufrieden. M.M.n. ist es ein ehrliches und auch ein viel anspruchvolleres Ergebnis als ich erwartet habe. Es ist doch klar, dass nicht alle Deutschen nur Klassiker lesen, tue ich ja auch nicht und es war ja auch nicht nach den besten Büchern aller Zeiten gefragt, sondern nach den Lieblingsbüchern und da ist es nur natürlich, dass man auch aktuelle Bücher (die man gerade gelesen hat und gerade liebt) nennt.

Ist es nicht erfreulich, dass Bohlen & Konsorten, Konsalik oder Hera Lind (die ja sogar in der ZDF-Vorschlagsliste aufgeführt war) nicht unter die 50 Besten kamen?

M.M.n. hat die Vorschlagsliste des ZDF das Bild natürlich verfälscht, weil viele sicher einfach ein Buch aus der Vorschlagsliste gewählt haben. Interessant ist also mal zu schauen, was auf der Liste war und nicht gewählt wurde und was gewählt wurde, obwohl es nicht auf der Vorschlagsliste war:

1. Der Klassiker "Der Stechlin" von Fontane und die m.M.n. anspruchsvollen Romane des 20. Jahrhunderts "Siddharta" und "Narziß und Goldmund" von Hesse, "Der Zauberberg" und "Josef und seine Brüder" von Thomas Mann sowie "Hundert Jahre Einsamkeit" und "Liebe in den Zeiten der Cholera" von G.G. Marquez standen nicht auf der Vorschlagsliste und sind alle unter die ersten 50 der Liste gekommen. Das ist m.M.n. sehr erfreulich und hätte ich so nicht erwartet.

2. Auf der Vorschlagsliste des ZDF standen jede Menge Krimis z.B. "Maigret und die alte Dame", "Der Hexer", "Eifel-Liebe", "Sherlock Holmes Abenteuer", "Mord im Orient-Express", "Der talentierte Mr. Ripley" und "Der Richter und sein Henker". Keiner dieser Krimis ist unter die ersten 50 der Liste gekommen, obwohl es m.M.n. sicher nicht von schlechtem Geschmack zeugt, wenn jemand Arthur C. Doyle oder Dürrenmatt liest.

Aber, dass die Deutschen diese 7 vorgeschlagenen Krimis nicht unter die 50 Besten gewählt haben, dafür aber 7 m.M.n. sehr anspruchsvolle, nicht vorgeschlagene Bücher von Fontane, Hesse, Mann und Marquez (und zusätzlich auch noch je das vorgeschlagene Buch von Fontane, Hesse und Thomas Mann): ALLE ACHTUNG!

Gruß und schönen Sonntag

Hubert

Zitat von "Hubert"

die Sendung habe ich nicht gesehen, aber wenn ich mir die Liste ansehe, bin ich eigentlich sehr zufrieden. M.M.n. ist es ein ehrliches und auch ein viel anspruchvolleres Ergebnis als ich erwartet habe.

Full ACK. Ich stimme in den Tenor ein, daß es hätte schlimmer kommen können. Mir völlig schleierhaft, wie Haushofers Die Wand so hoch hat kommen können. Nicht daß ich das dem Buch nicht gönne, im Gegenteil! Aber dafür kamen zig andere nicht in die Liste, von denen ich das eher gedacht hätte. Schon merkwürdig.

Beim Durchzählen war ich eben doch ein bissel baff: von den 50 las ich immerhin 32. Gar nicht schlecht, gar nicht schlecht. :smile:

Zitat

Ist es nicht erfreulich, dass Bohlen & Konsorten, Konsalik oder Hera Lind (die ja sogar in der ZDF-Vorschlagsliste aufgeführt war) nicht unter die 50 Besten kamen?

Möglicherweise liegt das an der Diskrepanz, die zwischen dem ursprünglichen Hype und dem dann tatsächlichen stattfindenen Leseerlebnis liegt. Daß da keine wirkliche Erfüllung aufkommt, die zu dem Prädikat LIEBLINGSbuch führt, ist dann IMHO recht glaubhaft.

Hallo zusammen!

Ich konnte "Das große Lesen" leider auch nicht sehen, habe mir aber natürlich die Top 50 angesehen. Ich bin mit der Liste auch ganz zufrieden. Dass das nicht meine Lieblingsbücher sind, das wusste ich schon vorher. Trotzdem habe ich mich natürlich gefreut, dass auch mein Lieblingsbuch "Buddenbrooks" unter die Top10 gekommen ist. Sonst sind nicht viele meiner Lieblingsbücher vertreten.
Irgendwie war auch schon vorher klar, dass "Der Herr der Ringe" den ersten Platz belegen wird. Sicherlich hatte das Buch auch schon vorher eine große Fangemeinde, die sich aber vervielfacht haben dürfte, allein wegen des Films. Ich habe auch versucht "Der Herr der Ringe" zu lesen, bei mir würde es aber höchstens in der Liste der langweiligsten Bücher zu finden sein...
Gewundert hat mich auch, dass die Bibel den zweiten Platz belegt. Irgendwie war auch das zu erwarten, ich frage mich aber ernsthaft, ob jeder, der für die Bibel gestimmt hat, diese auch gelesen hat. Ich könnte das nicht von mir behaupten.

Viele Grüße
marin

Hallo zusammen!

Ein Beitrag in einer andern Runde hat mich erneut darauf gestossen, nachdem ich mir selber schon Gedanken in dieser Richtung gemacht habe:

Die Abstimmenden sind ja m.W. nicht repräsentativ ausgesucht worden, sondern wer wollte, durfte. Mein Verdacht nämlich, der sich wohl leider nie erhärten lassen wird, ist folgender:[list]Die Mehrzahl der Abstimmenden gehört der jüngeren Generation an (sagen wir, zwischen 18 und 30*) - und
Die Mehrzahl der Abstimmenden waren weiblichen Geschlechts. [/list:u]Das würde mir persönlich einige Namen in der Liste erklären :breitgrins: :breitgrins: :breitgrins:

Grüsse

Sandhofer

* Ich weiss, dass dies nicht das 'übliche' Publikum des ZDF ist ...

Hallo,

ich war überrascht, das ich doch so viele Bücher davon kannte. (Vom Grabbeltisch) Herr Kerner war deplatziert. Ich frage mich, warum ging das nicht mit Elke Heidenreich? Als er dauernd Karasek ans Bein fasste, eklig.
Und als er Frau Schwarzer übern Mund fuhr, war bei mir ohnehin Ende.

Deren Buchtipp - Simone de Beauvoir - der hätte wirklich mehr Leser verdient.

Hallo,

beim Durchlesen Euerer Beiträge zum Thema, denen ich im großen und ganzen zustimme, sind mir doch ein paar Aussagen aufgefallen, die nicht so ganz meine Meinung sind.

Zitat

Böll ist nach seinem Tod langsam, leise aber sicher in der literarischen Versenkung verschwunden, in die er imho grösstenteils auch gehört.

Dem letzten Satzteil stimme ich nicht zu; die Nachkriegsromane - und - Erzählungen Bölls gehören für mich zu den besten ihrer Gattung, und werden überdauern. Gerade, weil das Thema so zeitlos ist. Ja, Böll ist momentan verschwunden, aber er wird wieder auftauchen, er wäre nicht der einzige Autor, dem dieses Schicksal widerfährt.

Zitat

Die sind zwar sehr geschätzt, aber gelten doch eher als Kultautoren, oder?

Das Zitat bezieht sich u. a. auch auf Böll, und hier bin ich etwas ratlos, was gerade bei ihm Kult sein soll. Gut, er hat den Nobelpreis erhalten, doch sein Stil ist so schnörkellos u. aufrichtig, wie sein Leben es war. Seine Themen nicht abgehoben, wie man es vielleicht Hesse zum Vorwurf machen könnte (dessen Werke ich aber auch sehr mag).

Zitat

'Der Name der Rose' habe ich nach etwa 100 Seiten, kurz nach der ellenlangen Beschreibung eines Kirchenportals vollkommen entnervt abgebrochen

Dazu kann ich als Kommentar nur abgeben: Gerade diese Szene war eine meiner liebsten im ganzen Roman - ich liebe diese meditativen Betrachtungen (Ähnliches gelang Th. Mann in seiner Joseph-Trilogie). Aber dies ist reine Geschmacksache.
Zum Schluß: "Der Herr der Ringe" - eines meiner topten - Bücher! :winken:

Viele Grüße,
Gitta

Hallo zusammen!

Zitat von "Gitta"

Dem letzten Satzteil stimme ich nicht zu; die Nachkriegsromane - und - Erzählungen Bölls gehören für mich zu den besten ihrer Gattung, und werden überdauern. Gerade, weil das Thema so zeitlos ist. Ja, Böll ist momentan verschwunden, aber er wird wieder auftauchen, er wäre nicht der einzige Autor, dem dieses Schicksal widerfährt.

Nun, ich sagte: grösstenteils. Seine frühen Kurzgeschichten (so von Wanderer kommst du nach Spa... bis Doktor Murkes gesammeltes Schweigen sind nicht übel. Dazu noch sein Irisches Tagebuch und eventuell Gruppenbild mit Dame - da hat's sich aber auch schon. Und im Gegensatz zu Dir, Gitta, empfinde ich Böll und seine Themen schon in den frühen Romanen als äusserst zeitgebunden. Zu Deinem letzten Satz wäre mein ehrlicher Kommentar: Hoffentlich nicht! Böll war notwendig, richtig und wichtig zu seiner Zeit; aber genug ist genug.

Aber eben: Dem einen sein Uhl ...

Grüsse

Sandhofer

Zitat von "sandhofer"

Nun, ich sagte: grösstenteils. Seine frühen Kurzgeschichten (so von Wanderer kommst du nach Spa... bis Doktor Murkes gesammeltes Schweigen sind nicht übel. Dazu noch sein Irisches Tagebuch und eventuell Gruppenbild mit Dame -

Hallo Sandhofer,
stimme Deinem Urteil bei den angeführten Werken generell zu, obwohl ich das "Gruppenbild" nicht so stark finde. Dabei ersetze ich für mich "nicht übel" mit "vorzüglich". :breitgrins: Mit dem "Irischen Tagebuch" kann man noch heute Irland erleben.

Zitat

Und im Gegensatz zu Dir, Gitta, empfinde ich Böll und seine Themen schon in den frühen Romanen als äusserst zeitgebunden....

Für mich zeigen sie exemplarisch eine Nachkriegszeit. Böll schrieb sie für die Zeit nach dem 2. Weltkrieg. Wie anders als zeitgebunden soll ein Autor schreiben? Borcherts "Draußen vor der Tür" ist auch zeitgebunden u. zeitlos - meine ich. Oder Brechts "Mutter Courage" - adaptiert in frühere Kriegszeiten.

Zitat

Zu Deinem letzten Satz wäre mein ehrlicher Kommentar: Hoffentlich nicht! Böll war notwendig, richtig und wichtig zu seiner Zeit; aber genug ist genug.

Tja, ob wir es noch erleben, wer von uns beiden recht hat, ist fraglich (oder auch nicht).

Zitat

Aber eben: Dem einen sein Uhl

Jau! Sagt der/ die Norddeutsche :smile:

Grüße,
Gitta

Hallihallo,

Zitat von "Gitta"

Dem letzten Satzteil stimme ich nicht zu; die Nachkriegsromane - und - Erzählungen Bölls gehören für mich zu den besten ihrer Gattung, und werden überdauern. Gerade, weil das Thema so zeitlos ist. Ja, Böll ist momentan verschwunden, aber er wird wieder auftauchen, er wäre nicht der einzige Autor, dem dieses Schicksal widerfährt.

Nein, nein! Um Himmels willen! Gleich mit dem Mißverständnis aufräumen. Ich schrieb dazu ja "letztere" Autoren. Damit war der Satzteil mit

Houellebecq, kein Kaminer, kein Hornby, kein Fry, kein Illies und natürlich auch kein Regener...

gemeint. Böll gehört für mich zu den Klassikerautoren, die ich danach genannt hatte (nur in Bezug auf Dickens).

Die Sache mit Johannes B. Kerner und Karaseks Bein hat mich auch seeeehr verwundert. Ich hatte immer das Gefühl, der Johannes möchte den Hellmuth anbaggern :breitgrins: Elke Heidenreich habe ich bei der Sendung auch sehr vermisst. Weiß jemand, warum sie nicht moderieren durfte/wollte/sollte?

Wie man hier mal wieder sieht: Die Lesegeschmäcker sind doch sehr unterschiedlich.

Zitat von "Hubert"

die Sendung habe ich nicht gesehen, aber wenn ich mir die Liste ansehe, bin ich eigentlich sehr zufrieden. M.M.n. ist es ein ehrliches und auch ein viel anspruchvolleres Ergebnis als ich erwartet habe. Es ist doch klar, dass nicht alle Deutschen nur Klassiker lesen, tue ich ja auch nicht und es war ja auch nicht nach den besten Büchern aller Zeiten gefragt, sondern nach den Lieblingsbüchern und da ist es nur natürlich, dass man auch aktuelle Bücher (die man gerade gelesen hat und gerade liebt) nennt.

Genau...und Bohlen & Konsorten, Hera Lind und Konsalik sind nicht mal unter den Top 100 - soweit ich das überblicken konnte. Wie gesagt: die Liste finde ich schon in der Hinsicht befriedigend, weil sie auch ein Stempel unseres Jahres ist. In einigen Jahren ist das doch interessant, die Liste nochmal durchzugehen und darüber nachzudenken, ob einem das Buch den nun nachhaltig wirklich so gut gefallen hat.

Liebe Grüße
nimue

Hallo,

Ich habe noch einen richtig interessanten Bericht im [url=http://www.spiegel.de/kultur/literatur/0,1518,321203,00.html]Spiegel[/url] gefunden!

Liebe Grüße
nimue

Zitat aus dem Spiegelbericht:

Grob lassen sich die Top 50 in fünf Kategorien einteilen: "Schullektüre, und deshalb blamiert man sich damit bestimmt nicht" ( "Homo Faber", "Effi Briest"), "Klassiker, mit denen man sicher nicht schlecht aussieht in der U-Bahn" ("Der Zauberberg", Jane Austens "Stolz und Vorurteil"), "Bestseller, die man gut finden darf" (zwei Bücher von Gabriel Garcia Marquéz, zwei von John Irving), und "Ist mir doch egal, was ihr von mir haltet, mir gefällt das" (Diana Galbadons "Feuer und Stein", Ken Follets "Säulen der Erde").

Wer zählen kann, ist klar im Vorteil!

Hallo bluebell,

volle Zustimmung. Im Literaturschockforum hat Nimue übrigens die 100-besten veröffentlicht, ich finde, erst ab 51 wirds interessant (Jahrestage, Meister und Margarita, Schachnovelle)...

LG Holger.