Zitat von "alpha"Du solltest aber wissen, dass das an Blasphemie/Ketzerei grenzen kann
Ketzerei war schon immer eines meiner Spezialgebiete :winken:
CK
Peter Sloterdijk
-
-
stimmt, blasphemie ist meistens recht amüsant.
-
Moin, Moin!
Zitat von "Friedrich-Arthur"Sloterdijks Interviewäußerungen im Spiegel über den <a href="http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,419812,00.html">Fußball</a> fand ich treffend und auch köstlich.
Das letzte Philosophische Quartett <a href="http://www.zdf.de/ZDFmediathek/inhalt/23/0,4070,3939415-7,00.html">widmete sich</a> eine Stunde lang gänzlich dem Fußball.
-
ein interviewter, etwas über sein nächstes Buch erzählender Sloterdijk: http://www.taz.de/pt/2006/06/13/a0226.1/text (damit hab ich nun wenigstens einen Beitrag zum Thema in diesem "Gesprächsfaden" geschrieben)
-
Zitat von "Stoerte"
ein interviewter, etwas über sein nächstes Buch erzählender Sloterdijk: http://www.taz.de/pt/2006/06/13/a0226.1/text (damit hab ich nun wenigstens einen Beitrag zum Thema in diesem "Gesprächsfaden" geschrieben)
Wo sind die Zeitenhin als die Philosophen erst mal 10 Jahre nachgedacht haben, bevor sie dicke Bücher schrieben? Aber Herr Stotterdick leidet offenbar an einer Textruhr.
Im neuen Buch stehen so umwerfende Sätze wie:
"Wer an der Forderung festhält, die Weltgeschichte müsse sich als das Weltgericht vollziehen, hat enttäuschende Zeiten vor sich."
Wer das für Philosophie hält, hat ebenfalls enttäuschende Zeiten vor sich :breitgrins:
CK
-
Hallo zusammen!
Sloterdijk zitiert in diesem Interview den "Kollegen Hegel". Wessen Kollege soll denn Hegel sein? :rollen:
Grüsse
Sandhofer
-
Lange rumüberlegt - Weltgericht heißt doch jüngster Tag, oder? Will das Zitat nun also sagen: Es rettet uns kein höhres Wesen, kein Gott, kein Kaiser, noch Tribun?
-
Hallo!
Zitat von "Stoerte"Lange rumüberlegt - Weltgericht heißt doch jüngster Tag, oder? Will das Zitat nun also sagen: Es rettet uns kein höhres Wesen, kein Gott, kein Kaiser, noch Tribun?
Ein Philosoph sollte klar und deutlich sagen, was er denkt. Wenn er das nicht macht, ist er entweder inkompetent oder ein bewusster Scharlatan. Diese dunkle Herumgeschreibe ist lächerlich (nebenbei: bei Montaigne gäbe es auch ein paar nette Zitate dazu) bis ärgerlich.
Solltest du mit deiner Interpretation recht haben, wäre die Aussage hochgradig banal und schon bei den Vorsokratikern zu finden.
CK
-
Zitat von "xenophanes"
Ein Philosoph sollte klar und deutlich sagen, was er denkt. Wenn er das nicht macht, ist er entweder inkompetent oder ein bewusster Scharlatan.Ach xenophanes... Erstens: Weshalb ereiferst du dich dermassen über Sloterdijk? - Er hat seine Nische in der Populär-Philosophie offensichtlich gefunden. - Da muss schnell, viel produziert werden, was sich gut anhört. Und wer vermag schon klar und deutlich zu denken? - Also klingt eben auch das dunkle Gemurmel meist besser. - Ein Produzent von solchen Dingen muss nicht unbedingt inkompetent oder ein bewusster Scharlatan sein: Ich denke, man kann auch ein Scharlatan wider Willen sein, sozusagen. Par accident...
Es gibt unter den "Philosophen" eben, wie unter den "Schriftstellern" unterschiedliche Richtungen und Qualitäten: Wird ein "guter, klassik-verdächtiger" Schriftsteller sich über Trivialliteraturerzeuger aufregen? - Ich weiss es nicht so recht...
Es grüsst
alpha -
Hallo!
"Philosophie" auf BILD-Zeitungsniveau, nämlich unreflektierte Panikmache, garniert mit rassistischen Untertönen:
"Der deutsche Philosoph Peter Sloterdijk rechnet "allein in der arabischen Hemisphäre bis zur Mitte des 21. Jahrhunderts" mit einem "Reservoir von mehreren hundert Millionen junger Männer" für den islamistischen Terrorismus.
Wie die totalitären Bewegungen des 20. Jahrhunderts sei dieser eine "Jungmännerbewegung", schrieb Sloterdijk im Politikmagazin "Cicero" (August-Ausgabe). Niemand habe heute "die geringste Vorstellung davon", wie "die umfangreichste Welle an genozidschwangeren Jungmännerüberschüssen in der Geschichte der Menschheit mit friedlichen Mitteln einzudämmen wäre"."
Quelle: http://orf.at/ticker/225026.html
CK
-
Gut - bzw. schlecht! - Da ich davon ausgehe, dass die Zitate nicht verfälscht wurden, werden sie mein Bild vom harmlosen Populär-Philosophen nachhaltig verändern.
Ich danke dir, xenophanes.
Grüsse
alpha -
-
Mir glaubt ja niemand was :grmpf:
Nein, einfach "glauben" tue ich den wenigsten, zumal wenn ich sie nicht persönlich kenne. - Konkret fassbare und für mich verständliche Gründe werden jedoch nicht ignoriert. :breitgrins:
Grüsse
alpha -
Hallo!
Nein, einfach "glauben" tue ich den wenigsten,Eine sehr vernünftige Einstellung :winken:
CK
-
Hallo Friedrich-Arthur,
vielen Dank für den Tip - hab ich mir vorgemerkt.
Ich interessiere mich sehr für die Gedanken von Peter Sloterdijk, insbesondre auch auf Grund seiner Nähe zu Martin Heidegger, mit dem ich mich zur Zeit sehr intensiv beschäftige.
Ich habe die "Sphären 1- 3" im Regal stehen. Allerdings fehlt mir noch der rechte Zugang zum Werk. Band 1 beinhaltet eine absolut historisch-philosisch ungewöhnliche Darstellung der Welt.
Vielleicht hat jemand eine Idee, hier einen Zugang zu finden...
Bis dahin
A.Prometheus -
Hallo!
Vielleicht hat jemand eine Idee, hier einen Zugang zu finden...Wenn ein Haus keine Türen hat, kann man eine Ewigkeit lang vergeblich nach Zugängen suchen :breitgrins:
CK
-
Oder man klettert zum Fenster herein. Aber es soll auch Häuser geben, die leer sind und deshalb keinen Einbruch nicht wert sind.
Aber es gibt auch Häuser mit versteckten Eingängen... Und es gibt Blinde, bei denen es länger dauern kann, bis sie die Türe finden...Grüsse
alpha