Rüdiger Safranski

Hallo!

Zitat von "Friedrich-Arthur"

Was haltet ihr von Rüdiger Safranskis Büchern?

Durchaus brauchbar meiner Meinung nach. Sehr gute Vermittlung theoretischer Sachverhalte ohne unnötig zu verflachen.

CK

Tach,

kenne nur einen Teil seiner Nietzsche Biographie, die meiner Laienmeinung nach wohl recht brauchbar ist. Hab letzt mal einen Teil des Philosophischen Quartetts gesehen, die Art und Weise, wie Safranski dort - nebenbei mal, obwohl nun nicht brandaktuell - die Mohamed-Karikaturen abgehandelt hat, verwunderte mich daher etwas.

Er sprach da was von Erziehung und Verbessern (oder Fordern), im Zusammenhang mit liberal, Demokratie und Offener Gesellschaft. Das mit Erziehung wollten ja auch Lenins Erziehungsdiktatur und die Theokratien. Die Welt beglücken ist jedenfalls Aufgabe der Religionen (Marxismus eingeschlossen). Hauptaufgabe der offenen Gesellschaft ist es Leid zu verringern. Will nun nicht gross politisieren, man kann auch für Krieg sein, gegen den Islam, usw.. Aber wenn man schon mal über das Thema im TV philosophiert sollte man evt. erst mal eine "Meinungs"-Sammlung machen.

nicht erwähnt wurde:
* Die Karrikaturen, die die eigentliche Erregung verursachten (deren Inszenierung trotzdem mehr als 4 Monate dauerte), waren Fälschungen und wurden von keinem dieser Meinungsfreiheits-Helden veröffentlicht (wären in Deutschland Volksverhetzung). War alles ganz früh schon in Der Zeit zu lesen.
* Die Karrikaturen sollten beleidigen, die dänische Zeitung ist nicht rechtsliberal, sondern aus langer Tradition rechtsreaktionär.
* Das alles ist also eher eine Pervertierung der Toleranz und die Forderer derselben sind nur dann Liberale, wenn sie generell für diese Freiheit eintretten.
* Gewalt stärkt immer die Hardliner aller Seiten.
* Deshalb waren die (teils eh wackligen) Regime auch froh über die Proteste, haben sie zumindest teils auch inszeniert.
* Die Medien brachten z.B. 5 Mofas vor einer Botschaft, Hauptsache Quote.
* Islamisten sind faschistoid, sind sie aber nicht allein. Stichwort Pinochet.
* Warum dies am anderen Ende der Welt regeln? Die katholische Kirche verklagte erst vor kurzem (Stichwort "Lattengustl") einen SPDler, und in Der Welt wurde er nach Freispruch mehrmals massiv beschimpft, persönlich angegriffen, von wegen die Gottlosen usw..

Dafür gab es aber viele generelle Überlegungen, die sicher ihre Wahrheit hatten. Aber den Kontext ignorieren ist schlicht zu kurz gedacht.

Dabei ist das alles ganz einfach, wie Karl Kraus (Aphorismen, 1915) schon wusste: "Es handelt sich in diesem Krieg -" - "Jawohl, es handelt sich in diesem Krieg!"

(Ja, es ging um Bücher, nicht um TV und Politik, mea culpa Friedrich-Arthur.)

Edit: Wahrscheinlich fand ich's nur deshalb so enttäuschend, weil er in seinem Nietzsche-Buch ja endlich auch mal auf Stirner hinweist, also wohl durchaus zum Selberdenken fähig ist.

Zitat von "Friedrich-Arthur"

Was haltet ihr von Rüdiger Safranskis Büchern?

Doch, ich finde seine Bücher auch ziemlich gut. Habe seine Nietzsche Biografie auch gelesen (u.a. als Vorbereitung fürs mündliche Abi), die Biographie war ganz interessant, wenn ich auch fand, dass der biographische Anteil zu hoch war und vor allem am Anfang Nietzsches philosophische Grundlagen zu breit geschildert wurden. Meiner Meinung nach immer noch die beste Sekundärliteratur zu Nietzsche ist Kaufmanns "Nietzsche. Philosoph – Psychologe – Antichrist" und Pichts Nietzsche Vorlesungen.

Das Buch "Wieviel Wahrheit braucht der Mensch" habe ich auch gelesen und war besonders von der Kafka Interpretation begeistert( "Wahrheit" und die Beziehung des Lebens als "Schlüssel"). Nietzsche dagegen ist ja nicht besonders gut weggekommen....
Aber auf jeden Teil ein sehr gutes Buch.

Hallo !

Ich habe letztes Jahr die Schiller-Biografie gelesen. Natürlich lag auch hier ein Schwerpunkt auf dem philosophischen Werk Schillers aber auch mir als Nicht-Philosoph hat es sehr viel gebracht und mitunter für eine etwas andere Wahrnehmung Schillers gesorgt. Ich finde sie sehr empfehelnswert.

Gruß von Steffi

Ich habe auch die Schillerbiographie gelesen und die Schopenhauerbio wartet aufs gelesen werden, bislang habe ich sie nur überflogen. Die bereits gelesene fand ich toll zu lesen, informativ und fundiert. Ich finde seine Art, an das Leben und Schaffen der Berühmtheiten heranzugehen sehr gut und kann die Bücher auch nur empfehlen.

Die Schiller-Biographie liegt auch bei mir, ja, wenn ich nicht so viel anderes liegen hätte ... es liegt hier auch noch Damm über die Vulpius ...
Die Schopenhauer-Bio hat mir sehr gut gefallen. Da hab ich nun Vergleichsmöglichkeiten, weil ich über Good Ol' Arthur einiges mehr gelesen hab. Ich hatte seinerzeit sehr intensiv "Die Welt als Wille und Vorstellung" gelesen, und einiges andere noch, und Safranski hat mir das Verständnis sehr erleichtert. Während bspw. die Rowohlt Mono, durchaus gut, fand ich, und natürlich bilderreich, zum Verständnis von Schopenhauers Philosophie lang nicht so viel leisten konnte.

Stoerte
Ich wusste, als Nicht-Fernseher, das mit dem philosophischen Quartett natürlich nicht.
Vielleicht ist es so, dass nicht jeder, der ein belesener Philosophie-Historiker, und noch ein bisschen mehr ist, deshalb schon in eher praktischen politischen Gefilden wildern sollte. :rollen:

LG
Leibgeber

ich habe auch die schopenhauer biographie gelesen und kann mich den meinungen meiner vorredner nur anschließen. mir hats sehr gut gefallen, konnte mich teilweise im buch richtig verteifen, obwohl es ja "nur" ein sachbuch ist.
habe aber zu meinem bedauern das buch nicht ganz zu ende gelesen, da ich es auch hauptsächlich für studienzwecke benutzt habe und dafür nicht alles lesen brauchte.

safranski ist ja meines wissens für seine werke auch schon ausgezeichnet worden. weiß aber nicht mehr genau, für welche.

Hallo zusammen,

vor kurzem habe ich mir den Band "Romantik. Eine deutsche Affaire" von Safranski angeschafft. Hat das Buch schon jemand hier aus dem Forum gelesen?

HG
finsbury

Zitat von finsbury

Hallo zusammen,

vor kurzem habe ich mir den Band "Romantik. Eine deutsche Affaire" von Safranski angeschafft. Hat das Buch schon jemand hier aus dem Forum gelesen?

HG
finsbury

Hallo finsbury,

ich habe mir das Buch vor einiger Zeit gekauft, bisher aber nur die ersten beiden Kapitel gelesen. Es ist sehr angenehm zu lesen, doch werde ich wahrscheinlich noch einige Zeit brauchen, bis ich es gelesen habe, da ich nicht soviel Lesezeit habe, in der ich wirklich konzentriert lesen kann. Und da ich mich in der Romantik nicht so gut auskenne (lediglich Schulwissen), möchte ich das Buch nicht einfach so überfliegen, sondern auch einiges an Wissen behalten :smile:

Es kann also noch etwas dauern, bis ich eine Meinung zu dem Buch abgeben kann...

Viele Grüße
thopas

Hallo thopas,

danke für den Zwischenbericht. Ich kann warten, da die Romantik auch nicht auf meiner nächsten Prioritätenliste ist.
Freue mich aber sehr auf deine spätere Stellungnahme.

Hg

finsbury

Hallo finsbury,

ich wollte nur zwischenzeitlich mal vermelden, daß ich immer noch an diesem Buch lese :breitgrins: (vielleicht hast du es inzwischen ja schon gelesen?)

Ich habe jetzt den ersten Teil beendet und muß sagen, daß es mir ganz gut gefällt. Dieser Teil des Buches ist für mich wie ein buntgemischter Leseband über verschiedene Aspekte der Romantik. Es werden nach und nach die einzelnen Vertreter der Romantik vorgestellt und mehr oder weniger ausführlich behandelt. Safranski gibt ebenfalls einen Überblick über Politik, Philosophie, Religion aber z.B. auch über den Büchermarkt/das Lesepublikum der damaligen Zeit.

Da ich ja, wie schon erwähnt, kaum Vorwissen habe, fühle ich mich fast ein bißchen erschlagen von der Fülle an Informationen, die da über mich hereinbricht. Ich habe parallel dazu auch noch in einer Literaturgeschichte nachgelesen, um einen etwas strukturierteren Überblick zu bekommen (und auch um mir die Weimarer Klassik wieder ins Gedächtnis zu rufen).

Ich gehe aber davon aus, daß jemand, der sich gut mit der Romantik bzw. überhaupt gut mit der deutschen Literaturgeschichte auskennt, das Buch wahrscheinlich anders lesen wird bzw. anderes für sich daraus ziehen wird. Wobei es fraglich ist, ob Safranski wirklich neues bringt; das kann ich nämlich nicht beurteilen.

Jetzt bin ich gespannt, was Safranski im zweiten Teil über "das Romantische" zu sagen hat.

:winken:
thopas

Ich kenne Safranski natürlich aus dem philosophischen Quartett (Da darf man halt auch mal fernsehen ohne Reue :zwinker: )
Die "Romantik" hat er mir näher gebracht, gefiel mir sehr gut! Seine Nietzsche-Bio habe ich nicht beendet, weil ich von Nietzsche bisher nur den "Zarathustra" gelesen habe, und die Bio sehr Werk getreu ist.
Im Oktober werde ich mich Schopenhauer zuwenden und Safranskis-Bio wird dabei sein :smile:

LG
Anita

Goethe und Schiller - Geschichte einer Freundschaft war auch sehr gut zu lesen, fast ein bißchen zu kurz...

Ich habe mir vor längerer Zeit noch die E.T.A. Hoffmann-Biographie von Safranski gekauft, bin aber noch nicht dazugekommen, sie zu lesen.

Viele Grüße
thopas

Im Moment lese ich auch die "Romantik". Mir gefällt, dass er vieles sehr gut ineinanderfließen lässt, sei es Literatur, Philosophie oder geschichtliches. So werden die Zusammenhänge klar und trotzdem ist es noch einigermaßen leicht zu lesen.

Gruß von Steffi

Zitat von thopas

Ich habe mir vor längerer Zeit noch die E.T.A. Hoffmann-Biographie von Safranski gekauft, bin aber noch nicht dazugekommen, sie zu lesen.

geht mir auch so

Gruß,
Maria

Ich habe von Safranski die Schillerbiographie und das Buch zur Freundschaft zwischen Goethe/Schiller gelesen. Absolut empfehlenswert!! Mit Sicherheit sind die Biographien von ihm mit das Beste, was in der Kategorie auf dem Markt ist..... gerade durch den philosophischen Aspekt, den er einbringt.