Juli 2011: Stendhal - Die Kartause von Parma

« C’est dans l’hiver de 1830 et à trois cents lieues de Paris que cette nouvelle fut écrite ; … »

Die Erzählung wurde allerdings nicht 1200 km (das entspricht den 300 Meilen) von Paris geschrieben, sondern mitten in Paris und zwar in der rue Caumartin Nr. 8 und wie sandhofer schon anmerkte diktiert und das auch nicht im Winter 1830, sondern im Winter 1838, um genau zu sein vom 4. November bis zum 26. Dezember 1838, - 53 Tage: eine erstaunlich kurze Zeit für einen solchen Roman, Stendhal arbeitete dabei täglich mehr als 10 Stunden, Besuchern wurde gesagt er sei auf der Jagd.

Wo wären die 1200 km von Paris gewesen:
Paris – Parma ist Luflinie 756 km
Paris – Padua ist Luftlinie 816 km, die Strecke beträgt 1.080 km
Paris – Rom ist Luftlinie 1.106 km, die Strecke beträgt 1.444 km
Hmm

Zitat von FeeVerte

Gehts um die Kartause? Ich dachte, dass Stendhal sie während seiner Zeit als Konsul in Civitavecchia geschrieben hat,

Liebe Fee,

es ist richtig, dass Stendhal „Die Kartause …“ während seiner Zeit als „Konsul in Civitavecchia“ geschrieben hat. Nicht richtig dagegen ist, dass er „Die Kartause …“ in Civitavecchia schrieb bzw. diktierte, auch wenn man das bei Wikipedia so lesen kann.
Stendhal traf zwar am 17. April 1831 in Civitavecchia ein, nahm es aber mit seiner Anwesenheitspflicht als Konsul in der kleinen, ungeliebten Hafenstadt nicht so ernst und überließ die Bearbeitung der anfallenden Dienstgeschäfte dem Konsulatssekretär. U.a. reichte er im Februar 1836 aus gesundheitlichen Gründen ein Gesuch für 6 bis 8 Wochen Urlaub ein, das einen Monat später bewilligt wurde. Im Mai 1836 brach er deshalb nach Paris auf und hier angelangt verstand er es, seinen Diplomatenurlaub auf volle drei Jahre auszudehnen und erst im Juni 1839 erhielt er die Order nach Civitavecchia zurück zu kehren. Als er 1938 „Die Kartause …“ diktierte war er unzweifelhaft in Paris.

LG

Hubert

Zitat von Jandix

Ob wohl die Rahmenerzählung am Schluss noch einmal aufgegriffen wird?

Interessante Frage und ich hab’ mal am Schluss nachgesehen: Nein! - womit es dann auch keine Rahmenerzählung wäre.

Ansonsten geht es tatsächlich drunter und drüber! – Dabei stört mich persönlich nicht, dass die Erzählperspektive von einem auktorialen Erzähler zu einem Ich-Erzähler wechselt, der natürlich auch das Lesepublikum ansprechen darf, schon eher, dass der Ich-Erzähler, in der Szene in der von dem Vorbild vieler Autoren berichtet wird, die die Geschichte des Helden vor seiner Geburt beginnen lassen (mir persönlich fällt da nur Lawrence Sterne und „The Life and Opinions of Tristram Shandy Gentleman“ ein. Kennt Ihr mehr?) zum Wir-Erzähler wird und mir nicht klar ist, wer das „Wir“ sein soll: Ein Autorenkollektiv?.

Aber das Alles finde ich nicht so schlimm. Wo steht übrigens geschrieben, dass ein Autor nicht die Erzählperspektive wechseln darf?

Was mich stört, ist das inhaltliche „Drunter und Drüber“. Ein Beispiel:

In der Edl-Übersetzung des Hanser Verlags verhungert auf Seite 21 die Gräfin Pietranera mit ihrem Gatten in Frankreich. Seite 24, [„Wir“ (und jetzt ist das „Wir“ kein Autorenkollektiv mehr sondern eine Verbrüderung zwischen Autor und Leser) haben inzwischen zehn Jahre übersprungen] ist sie dann aber eine der strahlendsten Frauen am Hof des italienischen Vizekönigs. Auch Graf Pietranera scheint den Hungertod überlebt zu haben, denn er stirbt ein weiteres Mal auf Seite 35 in einem merkwürdigen Duell. Bleibt zu hoffen, dass Stendhal hier nur das James Bond-Motto „You Only Live Twice“ vorweg nehmen wollte und der Graf nicht weitere Tode stirbt.

Oder hat Edl hier falsch übersetzt, habe ich mich gefragt und in der Tat, in der Gutenberg-Version steht: (Sie) „zog es vor, in Frankreich mit ihm zu hungern“ – Wow – aber Entwarnung: „toujours folle d’amour, elle ne voulait pas quitter son mari, et mourait de faim en France avec lui.“ Und „mourir de faim» heißt nicht hungern sondern «sterben vor Hunger“, also „Sie verhungerte in Frankreich mit ihm“. Sicher hat der Gutenberg-Übersetzer das auch gewusst, aber er hat einfach Stendhal verbessert. Darf ein Übersetzer logische Fehler des Autors beseitigen, frage ich mich. Was meint Ihr?

Zitat von Jandix

Es geht nichts über ein gutes Wörterbuch: Umgangssprachlich, im übertragenen Sinn (fig.) heisst "mourir de faim" auch "am Verhungern sein, vor Hunger vergehen."

Danke, Jandix, fürs Nachschlagen im Wörterbuch, dazu war ich zu faul – oder zu arrogant und hab’ mich auf meine Französischkenntnisse verlassen, das Beispiel zeigt aber, dass es hier noch Verbesserungsmöglichkeiten gibt, was ja einer der Gründe ist, warum ich diesen Roman lese.

Zitat von Jandix

Die ganze Vorgeschichte im 1. Kapitel wirkt tatsächlich drunter und drüber, doch widerspiegelt das in meinen Augen gut die politischen Wirren der Zeit.

Da hast Du Recht, hat Deiner Meinung nach Stendhal das deshalb bewusst so gestaltet – das wäre dann genial?

Gruß

Hubert

Zitat von Ancama

Unser Nachwuchs lässt mir leider recht wenig Zeit, deshalb komme ich mit der Kartause nicht so richtig vorwärts.

Mach Dir deswegen keinen Stress – Giesbert und sandhofer geht es anscheinend, mir ganz sicher, ähnlich, wenn auch vermutlich aus anderen Gründen – und wenn die Vorausleser sich etwas gedulden oder sich zwischendurch mit dem Autor beschäftigen, kann das noch eine sehr schöne Leserunde werden – das Potenzial ist jedenfalls vorhanden.

LG

Hubert

Mit den zwei Pässen, die Fabrizio vor seinem Kriegseinsatz erhält, zeigt Stendhal welche Wege unser Held einschlagen wird. Ich will nur mal auf den ersten Pass eingehen, der ihn als Vasi, einen "mit seiner Ware reisenden Barometerhändler" ausweist (S. 49). Fabrizio hat aber keine Barometer (damals gab es nur nach dem Prinzip der kommunizierenden Röhren funktionierende Flüssigkeitsbarometer) bei sich, d.h. er ist selbst kommunizierende Röhre, was der Name Vasi im ital. ja auch bedeutet. Fabrizio und das zeigen die folgenden Kapitel ist immer bereit in Kommunikation zu treten.
Wie Goethe in seinem imo besten Roman auf das chemische Prinzip der Wahlverwandschaften zurückgreift, so greift Stendhal (übrigens wie Goethe Freimauerer) in der Kartause auf das physikalische Prinzip der kommunizierenden Röhre zurück um menschliches Empfinden darzustellen.

Zitat von Jandix

Fabrice ist in den Krieg gezogen. Die ganze Geschichte und die Art, wie er es erlebt, erinnerte mich an den Simplizissimus. Er wird von einem Abenteuer zum nächsten getrieben und begreift gar nicht, was ihm geschieht.

Ja schon bevor er in den Krieg zieht gibt es Ähnlichkeiten mit dem Simplizissimus z.B. die Erziehung durch einen Geistlichen und dass er weder Lesen noch Schreiben kann, d.h. aber imo nicht, dass Stendhal den Grimmelshausen kannte, ich denke eher beide schöpfen aus der selben Quelle: Parzival. Fabrizio, der reine Tor!

Zitat von Sir Thomas

Ich erlaube mir kurz in Eure Runde zu treten mit dem Hinweis, dass ich sowohl Stendhal als auch Balzac für schlechte Stilisten halte.

Geht's um die Kartause? - Ich wusste gar nicht, dass Balzac da mitgeschrieben hat. Vielen Dank für den Hinweis!
[Übrigens hätten gute Stilisten hier "für einen schlechten Stilisten" geschrieben (Der Oberlehrer)]

Zum Thema:
Aufgefallen war mir, dass unser Held häufig das Pferd wechselt, beim nachzählen waren's dann aber doch nur vier! Pferde die Fabrizio während der Schlacht von Waterloo benutzt und mit jedem der vier Pferde lernt unser Held ein anderes Element kennen:
z.B Seite 57 stürzt sein Klepper und Fabrizio macht mit dem Morast der Erde Bekanntschaft, das zweite Pferd führt ihn (Seite 62) ins Wasser und Seite 99/100 wird unser Held zusammen mit seinem Pferd im Stall vom Feuer heimgesucht.
Das klingt nach Initiationsritus. Zuerst habe ich an Freimauerer gedacht - aber nein, er wird ja von einer Priesterin (in Gestalt der Marketenderin) übers Schlachtfeld geführt und eingeweiht - das muss also 2-3 Tausend Jahre älter sein. Und ja - schon im zweiten Kapitel weist Stendhal auf den Demeterkult hin, wenn Fabrizios Mutter (Demeter, die Bäumepflanzerin) eigenhändig Bäume pflanzt, die von Fabrizio kultig verrehrt werden und die er als Orakel benutzt, bevor er in den Krieg zieht (Seite 45/46).

Stendhal hat hier, möglicherweise in Anlehnung an eine Schlachtbeschreibung Herodots die eleusinische Initiation (Die Mysterien von Eleusis wurden von ca. 1.500 v. Chr bis 352 n. Chr, als sie von Theodosius verboten wurden, alljährlich zur Initiation ausgewählter Jünglinge, gefeiert) von Fabrizio beschrieben.

So was hätte imo z.B. ein Flaubert nicht hingekriegt und wenn er sich Lichtjahre gequält hätte, Flaubert war halt kein Genie wie Stendhal.

Zitat von FeeVerte

Lieber Hubert,

danke für die kompetente Klärung dieser Frage -

Liebe Fee,

danke für Dein Kompliment, - so stolz ich wäre, ein solches Lob von Dir zu Recht zu erhalten: mit einer guten Biographie in petto kann ja jeder klug daherreden. in diesem Fall habe ich mehr oder weniger aus den Biographien von Robert Alter und Johannes Willms geschöpft, wobei ich die Details daraus entnommen habe, die Tatsache, dass Stendhal hier nicht ganz die Wahrheit sagt war mir schon früher bewusst, da ich in einer Zeit in der ich Thomas Mann u.ä. Autoren noch nicht verstand, also im Teeny-Alter mich für eher kindergerechte Autoren wie Stefan Zweig gegeisterte und der beginnt seine Lobeshymne über Strendhal [aus dem Gedächtnis zitiert:] wie folgt „Wenige haben mehr gelogen …….
Setzt er ein Datum, so kann man schwören, es stimmt nicht, erzählt er in der Vorrede zur „Chartreuse de Parme“, dieses Buch sei 1830, und zwar zwölfhundert Meilen weit von Paris, geschrieben, so hindert dies nicht, dass er diesen Roman in Wirklichkeit 1839 (hier irrt Zweig, wie auch sandhofer, denn der Roman wurde 1838 diktiert), und zwar mitten in Paris verfasste.“

Trotzdem wird mir Dein Lob Ansporn sein, auf Deinen letzten Beitrag werde ich allerdings heute nicht mehr antworten, - obwohl ich denke, dass Schlaf allgemein überschätzt wird – ganz ohne komme ich trotzdem nicht aus und morgen steht wieder ein harter Arbeitstag an..

LG

Hubert