ZDF trennt sich von Elke Heidenreich

zu geil...danke für die errettung meines bescheuerten tages, dostoevskij
"da kamen dann sogar ein paar dämonen raus, denen hab ich dann ein paar gedichte von fontane vorgelesen, dann sind die schleunigst in die hölle zurück..." *gröhl* ich bin verknallt in die romane fontanes, aber mit dem großteil seiner lyrik bekämpfe ich höchstens meine insomnien. zu madame heidenreich habe ich ein ambivalentes verhältnis, hat humor die frau, verstand auch und einen unverkrampften umgang mit literatur, manchmal zu sehr zur schau gestellt und leider hat sie effektiv ein zu großes maul. abgesehen davon fühle ich mich bei Lesen! immer wieder wie ein kindergartenkind, dem die wunder des lesens von bilderbüchern in blümeliger babysprache erklärt werden müssen. ein gutes buch is doch nicht "wunderbar", mit nem guten buch muss man kämpfen. :breitgrins: hat keinen sinn dem publikum das lesen als leichtes, nettes feierabendvergnügen zu präsentieren, für gute bücher braucht man ab und an auch geduld und abstraktionsbereitschaft.

Zitat von xenophanes

Und weiter gehts:

http://www.spiegel.de/kultur/g…18,599336,00.html#ref=rss

Heidenreich muss kämpfen

Trotz Gastauftritt von Campino: Seitdem Elke Heidenreich mit ihrer "Lesen!-Sendung ins Internet umgezogen ist, herrscht zunehmend tote Hose, was die Zuschauerzahlen betrifft.

Alles anzeigen

ich finde, das ist ein ziemlich nichtssagender Artikel und mir bleibt der Eindruck, dass es litcolony-Geschäftsführer Rainer Osnowski nur um die Bestellung der vorgestellten Bücher über litcolony geht. Doch warum sollte der Zuseher mit Kreditkarte zahlen, wenn es über andere Online-Händler versandkostenfrei auf Rechnung geht, vom persönlichen Besuch eines Buchladens ganz zu schweigen. Dass die Plattform finanziert werden möchte, ist mir schon klar.

Gruß
Maria

Sehr schöner Verleser: die sie provinziell erreichen könnte

Zitat von JMaria

ich finde, das ist ein ziemlich nichtssagender Artikel und mir bleibt der Eindruck, dass es litcolony-Geschäftsführer Rainer Osnowski nur um die Bestellung der vorgestellten Bücher über litcolony geht. Doch warum sollte der Zuseher mit Kreditkarte zahlen, wenn es über andere Online-Händler versandkostenfrei auf Rechnung geht, vom persönlichen Besuch eines Buchladens ganz zu schweigen. Dass die Plattform finanziert werden möchte, ist mir schon klar.

Bücher bestellen läuft letztendlich über Libri.de, man kann also auch mit Rechnung oder Lastschrift bezahlen. Ausnahme der Regelung "bis 20 Euro kostet es Porto" ist sowieso nur Amazon, die haben irgend einen Deal mit DHL ausgehandelt - und versenden nicht gegen Rechnung.

Die Entwicklung der Zuschauerzahlen von 158.000 auf 63.000 ist doch ein interessanter Fakt. Mit der Anmerkung des Betreibers, dass darin auch "Reinzapper" enthalten sind um so mehr.

Bei solch einer Plattform ist schon interessant, ob sie sich finanziell rechnet oder zumindest selber trägt. Normalerweise reden die Betreiber blumiges Zeug, wenn das nicht der Fall ist. Sieht für potentielle Werbekunden u.ä. eben besser aus.

Zu den Zuschauerzahlen gibt es im Blog "Medienrauschen" einen interessanten Kommentar:

Zitat

Internet ist kein Fernsehen - die vermeintliche Erfolglosigkeit der Elke Heidenreich im Internet

[…]

Das sind im Fernsehen grauenhafte Werte. Im deutschsprachigen Internet für Bewegtbilder allerdings durchaus respektable Zahlen. […]

Das nun fast ein wenig hämisch über die Erfolglosigkeit eines “Lesen!”-Videocasts geschrieben wird, ist zumindest fragwürdig, wenn man ohne vergleichbare Zahlen auf die 63.000 Zuschauer verweist. Wie hoch bspw. sind die Zugriffszahlen auf die Videos der anderen prominenten Video-Literaten auf litcolony? Wie hoch sind die Zugriffszahlen auf den tgl. Videocast Ehrensenf?

http://www.medienrauschen.de/a…-heidenreich-im-internet/

Alles anzeigen

Zitat von Stoerte

Bücher bestellen läuft letztendlich über Libri.de, man kann also auch mit Rechnung oder Lastschrift bezahlen. Ausnahme der Regelung "bis 20 Euro kostet es Porto" ist sowieso nur Amazon, die haben irgend einen Deal mit DHL ausgehandelt - und versenden nicht gegen Rechnung.

Die Entwicklung der Zuschauerzahlen von 158.000 auf 63.000 ist doch ein interessanter Fakt. Mit der Anmerkung des Betreibers, dass darin auch "Reinzapper" enthalten sind um so mehr.

ob der Dezember (für die meisten ein Vorweihnachtsstressmonat) wirklich so aussagekräftig ist, weiß ich nicht. Ich bezweifle es. Man ist heute zu ungeduldig. Nach zwei Sendungen will man schon den Trend absehen oder zumindest müssen Quoten immer getoppt werden.

Bücher kann man auch unter 20 Euro bei Amazon versandkostenfrei beziehen. Auf Rechnung verbucht Amazon, falls es noch aktuell ist, 1 Euro Gebühr.

Bei Bol.de ist der Bücherkauf ebenfalls versandkostenfrei, auch unter 20 Euro und auf Rechnung üblich.

Viele Grüße
Maria

Hallo zusammen,

ich habe mir gerade mal ihre letzte Sendung mit dem Gast Richard David Precht angesehen; die Aufzeichnung gibt's übrigens in zwei Formaten: "HD" und "Standart"[!] :breitgrins: Gegen Ende der Sendung (wer's nachhören will: etwa ab der 19. Minute) kam bei der Vorstellung eines Bildbandes die Rede auf den Schriftsteller Gottfried Keller. Elke Heidenreich meinte, Keller sei ein ganz unglücklicher Mensch gewesen, kleinwüchsig, nicht besonders ansehnlich:

Heidenreich: "Er hat sich immer 'ne Frau gewünscht, mit 46 hat er sich dann endlich verlobt, sie war 23, und sie hat sich sofort in der Verlobungszeit schon ertränkt."
Precht: "Er war auch ein erschreckend humorloser Mensch."
Heidenreich: "Ja, ganz seltsam."

Wie kommt er ausgerechnet bei Keller auf "humorlos"? Bei meiner bisherigen Gottfried-Keller-Lektüre hatte ich überhaupt nicht den Eindruck, daß das ein humorloser Schriftsteller wäre, ganz im Gegenteil. Interessehalber habe ich deshalb gerade noch einmal im Brockhaus und in zwei Literaturlexika nachgeschlagen: in allen drei Artikeln über G. Keller ist ausdrücklich von seinem Humor die Rede. Das beruhigt mich. Dann scheint ja mein Humordetektor doch nicht defekt zu sein.

Schöne Grüße,
Wolf

Zitat von Wolf

Wie kommt er ausgerechnet bei Keller auf "humorlos"? Bei meiner bisherigen Gottfried-Keller-Lektüre hatte ich überhaupt nicht den Eindruck, daß das ein humorloser Schriftsteller wäre, ganz im Gegenteil. Interessehalber habe ich deshalb gerade noch einmal im Brockhaus und in zwei Literaturlexika nachgeschlagen: in allen drei Artikeln über G. Keller ist ausdrücklich von seinem Humor die Rede. Das beruhigt mich. Dann scheint ja mein Humordetektor doch nicht defekt zu sein.

Keineswegs! Kellers Briefe zeugen von einem skurrilen, ganz wunderbaren Humor und sind eine äußerst empfehlenswerte Lektüre. Schrullig war er ganz sicher, gesoffen hat er wie ein Bürstenbinder und war auch Kneipenschlägereien (trotz Kleinwüchsigkeit) nicht abgeneigt, die Stelle als Zürcher Stadtschreiber hat ihn wohl vor einem sozialen Abstieg gerettet.

Man kann zur Person Heidenreich stehen wie man will: Sie hat von Literatur keine Ahnung; nicht nur, dass es ihr an Urteilsvermögen fehlt, es mangelt auch an fachlichem Wissen. Eine (nette?) Kaffeehaustante, die gerne liest, aber im Bereich der Literaturkritik vollkommen deplatziert. Und sie war denn auch immer nur Werbeschildchen für diverse Verlage, Trivialfeigenblatt für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk, der damit seinem Bildungsauftrag zu genügen meinte.

Grüße

s.

weiß nich ob ich dir bei letzterer aussage ganz zustimmen kann, scheich. über urteilsvermögen und kompetenz von EH lässt sich sicher diskutieren, aber vllt ist es für ne menge leute ganz hilfreich ne nette kaffeehaustante ohne staubtrockene hochnasenattitüde und germanistische fachausdrücke vor sich zu haben, die eine hilfreiche schneise durch den dschungel der gegenwartsliteratur schlägt und ein wenig die literatur von ihrem sockel holt, wo sie im internetzeitalter zwangsläufig son bisschen vor sich hin stäubelt und spinnenweben ansetzt. :breitgrins:

Hallo zusammen

Ich schau mir solche Sendungen schon lange nicht mehr an, ist alles irgendwie abschreckend, dieser Zirkus. Und der Informationsgehalt ist gleich Null. Trotzdem haben MRR und EH mit ihrer Aussage Recht: Das TV war noch nie so verkommen wie jetzt, ab 22 Uhr unappetitliche Sex-Werbung auf den Kinderkanälen, wenn man nicht rechtzeitig wegzappt. Es ist einfach nur noch ekelhaft, wie tief das Niveau derzeit ist. Nur schade, dass sich MRR wieder selbst zum Clown machte und EH einfach nicht glaubhaft rüberkam. Wär einfach schön, wenn sich was ändern würde. *flimmerkiste aus dem fenster werf*

is ja ganz gut und schön, die forderung. allerdings: wieso sollte man "junge deutsche literatur" propagieren, wenn es ausländische bücher gibt, die inhaltlich hundertmal gehaltvoller sind. dass die junge deutsche literatur eventuell keine leserschaft findet liegt wohl an erster linie an ihr und nicht am fernsehprogramm. kehlmann fand ich z.b. wirklich bemerkenswert und tatsächlich hat das buch sich auch durchgesetzt was sicherlich nicht nur am marketing lag. ob nun irgendeine westermann den armen proleten zum gefühlvollen lesen bewegen will oder ein hipper, unbekannter jungmoderatur hippe unbekannte junge bücher anpreist dürfte wohl aufsselbe hinauslaufen. leute kriegt man nicht durch eine mikrige sendung zum lesen. da schalten in erster linie diejenigen ein, die ohnehin schon ansatzweise interessiert sind um sich auf dem neusten stand zu halten und eventuell über gehaltvollere gegenwartsliteratur informiert werden wollen. absolute überschätzung des themas, gibt wichtigeres als die eitelkeiten kulturshowmoderierender.
übrigens ist das deutsche fernsehen besser als sein ruf. keiner muss sich gezwungen sehen die privaten einzuschalten, es gibt genügend dokumentationen, nachrichten und anderes. scheint leider einfacher das große ganze zu verfluchen, als dass einfach den sender zu wechseln.

hab übrigens was nette gefunden: http://www.youtube.com/watch?v=TetTlZgqNX0&feature=related ich mag richling, ich werd ihn heiraten. weiß nur noch nichts von seinem glück. :breitgrins:

Hallo Yoana

Ist das mit Deiner durchgängigen Kleinschreibung Absicht oder ist bei Dir die Shift-Taste kaputt? :zwinker:

Warum immer alle damit kommen, dass die öffentlichen nicht die privaten TV-Sender seien, verstehe ich nicht. Die privaten Sender existieren nun mal. Da muss der Jugendschutz her und strengere Regeln einführen. Und dass noch niemand diese Sender auf sexuelle Belästigung über TV verklagt hat, ist mir auch schleierhaft. :rollen:

Es mag ja sein, dass es ein paar Perlen unter den Säuen gibt, aber ich hab echt keine Lust, mich wegen ein paar Perlen durch den Schmutz zu wühlen. Da gibt es weitaus schönere Orte, wo man eher fündig wird.

Seltsam, dass Du das TV verteidigst, aber kein gutes Haar an deutschen (Jung-) Autoren lässt. Du kannst sie doch unmöglich alle gelesen haben, um sie gleich allesamt so abzuwerten. Woher kommt das? Bist Du Deutsche? :breitgrins:

hallo evelyne.
meine shift-taste ist vollkommen in ordnung, mein kleiner finger ist leider ein faules stück. kann mir nicht vorstellen, dass das so schwer zu lesen ist, oder?

nunja, ich finde es auch seltsam, dass du alle (jung-) autoren verteidigst, am guten alten deutschen fernsehen kein gutes haar lässt. du kannst doch unmöglich alle sendungen gesehen haben. :breitgrins:
entschuldige wenn dich mein beitrag nach dem üblichen deutschen jungautorbashing anhörte. a la die können ja eh nichts außer belanglos über liebe zu schreiben. das war tatsächlich nicht meine intention. was ich sagen wollte ist, dass eine sendung wie lesen und eine sendung zur förderung junger literatur einmal zwei paar schuhe sind und nicht unbedingt vergleichbar, aber zum anderen haben beide teilweise den anspruch, "lesefernes volk " ans buch zu bringen. meiner meinung nach ein recht sinnloses vorhaben. die forderung nach einer sendung für junge deutsche literatur wäre nicht verkehrt, käme sie nicht mit so wundervoll differenzierten formulierungen wie "literarische kaffeefahrt" daher. das beleidigt irgendwo die wirklich guten werke etablierter ausländischer autoren und lässt einen faden nachgeschmack. das hat nichts mit der aktuellen oder früheren deutschen literatur zu tun, die ich mehr als alles andere schätze. ich bin deutsch-rumänin, habe ein weile in deutschland gewohnt, dort mein abitur gemacht und bin mittlerweile zum studium wieder in rumänien. kind der globalisierung. die deutsche literatur ist mein geistiger anhaltspunkt und eine art heimat, pathetisch ausgedrückt.

das tv ist nunmal ein medium, dass eine riesige anzahl von menschen erreicht. logisch dass es dann auch die zielscheibe mehr oder weniger gerechtfertigter kritik ist. es hat so wenig sinn, dass fernsehen als ganzes zu verfluchen, wie es auch wenig sinn macht die literatur als ganzes zu vergöttern. was jemand sehen möchte, bleibt immer ihm überlassen. ja, man könnte sicher mehr sinnvolle sendungen zur prime-time bringen, teilweise ist das sicher auch erfüllt, ich kann mich noch an recht gute politische und kulturelle dokumentationen auf arte gegen halb neun erinnern. zudem sehe ich einen leisen widerspruch in der forderung: "mehr lesesendungen, damit mehr leute lesen" und "aber nicht zu emotional ans thema rangehen, sonst ist das antiintellektuell". dann wäre es doch besser die forderungen herunterzuschrauben und weniger emotional und mit polemischem "fernsehen=scheiße, lesen=toll" an die sache ranzugehen. würde sicher einigen leuten mehr bringen.
hm, evelyne, ab und an könnte man auch gerne die literatur wegen sexueller belästigung verklagen...nach der lektüre von roches feuchtgebietischen pseudotabubrüchen würde man am liebsten das vögeln verbieten. :breitgrins:

Zitat von Yoana

hallo evelyne.
kann mir nicht vorstellen, dass das so schwer zu lesen ist, oder?

Doch, es ist anstrengend, sich durch solche Kleinschreibereien durchzuquälen.

Zitat von mombour

Doch, es ist anstrengend, sich durch solche Kleinschreibereien durchzuquälen.

Ja, so ist es. Yoana, du müsstest dich nur einmal etwas mehr anstrengen, während 1000 Leser sich 1000mal anstrengen müssen. Daher wäre es effizienter und höflicher, du würdest einfach die gewohnte Rechtschreibung verwenden.

Gruß, Thomas

na nun seid doch keine formalisten. die sache ist die, dass ich mich durch hundert verschiedenartigen tastaturen duchquaelen muss, unter anderem auf dieser art wundervollem computer, an dem die shifttaste sowie saemtliche zahlen klemmen. bitte seid also so freundlich und ueberfordert mein kleines hirn nicht mit unterschiedlichen anatomischen tastaturkonstellationen. ignoriert meine beitraege wenn es zu sehr stoert..viel verpassen tut ihr nicht, keine sorge. oh, fuer die smileys mache ich uebrigens immer copy/paste weil man ab und an nicht falsch verstanden werden moechte.

fuehle mich darueber hinaus geschmeichelt dass meine mangelhafte rechtschreibung mehr anziehungskraft hat als anscheinend die diskussion ueber die praesentation von buechern im technologisierten zeitalter. aufmerksamkeit! ich duerste danach!

Zitat von Yoana

na nun seid doch keine formalisten.

Du hast doch gefragt, ob man es genauso gut lesen kann.

det war ja auch ne rein rhetorische frage.

Zitat von Yoana

det war ja auch ne rein rhetorische frage.

Warum schreibst du hier mit, wenn du ohnehin nicht gelesen werden willst?