Beiträge von finsbury

Oates hat eine ganze Reihe von Gothic Novels, auch extra in der Literaturszene so ausgewiesen, geschrieben, unter anderem "Die Schwestern von Bloodsmoor", die ich neulich gelesen habe und auch der frühere Roman "Bellefleur" gehört dazu. Sie beherrscht die Fantasy-Elemente recht gut und verleiht ihren Geschichten damit einen düsteren Glanz.

b.a.t., Den Llosa habe ich 2016 gelesen, ein durchaus beeindruckendes Buch wie auch viele andere des Autoren.
Habe meinen zweiten Nestroy beendet: "Einen Jux will er sich machen" dreht sich um den Ausbruch eines braven Handelskommiß aus seinem öden Alltag und welche atemberaubenden Verwicklungen sich daraus ergeben. Hübsche satirische Gesänge unterbrechen die etwas klamaukige Handlung. Auch hier hatte sich Nestroy die Rolle des Kommiß auf seinen wohl beachtlichen Komödientalent-Leib geschrieben.

Ich unterbreche jetzt meine Nestroy -Lektüre mit Peter Ustinovs satirischem Roman von 1990: Der alte Mann und Mister Smith, in dem Gott und der Teufel im Gewand alter Männer Washington besuchen.

Herzlichen Dank für das lange Zitat und den spannenden Link.

Ja, ich denke, dass man sich erstmal des Genres gewiss werden und dieses schätzen muss,und vor diesem Hintergrund kann man dann Nestroys Genialität besser beurteilen. Das ZItat mit der eingeseiften Gemütlichkeit passt auch sehr gut zu der Stelle, die ich im vorherigen Post genannt hatte: die Schlussszene mit den glücklich arbeitenden Familienvätern: Wenn sich der affirmativ bestätigte Spießbürger dabei genüsslich über den Bierbauch streicht, bekommt er vielleicht doch am Rande mit, dass hier doch auch ein kleiner Dolch im Gewande steckt.

Den "Lumpazivagabundus" (1833) habe ich inzwischen beendet, und meine Meinung hat sich nicht sehr verändert: Er ist mir zu klamaukig und mit allzu viel Sangespossen durchsetzt, ist auch ganz klar mit dem saufenden Schuster Knieriem dem Schauspieler Nestroy zu sehr als Paraderolle auf die Brust geschrieben, um als Lesedrama voll seine Wirkung entfalten zu können. Nachdem ich zuerst die Abschlussszene mit den zu hundert Prozent bekehrten drei liederlichen Handwerkergesellen ganz grausam fand, ist mir Schnellmerker dann im Nachhinein aufgegangen, dass sie eine schön gemeine Hyperbel darstellt: Alle drei Handwerker werden inmitten ihrer Familien im Aufriss eines Wohn- und Geschäftshauses gezeigt, wie sie mit je einer Hand am Werkzeug, an der Wiege und am Kinn ihres schönen jungen Frauchens ehrlich und fleißig für ihren Lebensunterhalt und die Prosperität der Gesellschaft arbeiten.

Habe jetzt mit der Posse "Einen Jux will er sich machen" begonnen, die 1842 uraufgeführt wurde, also neun Jahre nach dem "Lumpazivagabundus". Auch wenn nach Kindler demnächst der Klamauk auch hier über mich hereinbrechen wird, so ist die gesellschaftskritische Satire in den ersten Szenen deutlich stärker spürbar und nimmt zunächst die Kaufmannsszene unter Beschuss. Bekomme langsam Spaß an Nestroyscher Komik.

Zitat von b.a.t.

finsbury ich hab das mit dem Fußball nur ironisch gemeint. Habe das Klischee aufgenommen und hingeworfen, so wies Nestroy auch oft macht.

Mir ist schon klar, dass es auch kulturell einiges zu bieten gibt bei euch. Ich hatte mal bei einem Ferienjob zu Unizeiten bei euch zu tun und einige Städte kennengelernt.

Und ich bin fußballgeprägt. Habe in meiner Kindheit viel Zeit bei meinem Großvater verbracht und wurde von klein auf mit dem Fußball, Tennis und Ski-Fieber angesteckt. Zumindest was Fußball betrifft, seid ihr sowohl Berlin als auch Wien weit überlegen (was bei Wien aber auch keine Kunst ist) :))

Ihr habt ein paar wirklich interessante Museen. Kunst und Kunstgeschichte sind neben der Literatur und Reisen wichtige Lebensinhalte für mich. Ins Theater geh ich eigentlich nur noch selten. Noch seltener ins Kino.

Alles anzeigen

Ich hab's auch nicht ernst genommen, breche aber immer wieder gerne eine Lanze für diese oft als verschmuddelt und sozialökonomisch problematisch dargestellte Region. Das Verschmuddelte ist inzwischen nicht mehr als in anderen Großstädten, die anderen Probleme haben wir noch, aber es wird immer besser. Und tatsächlich haben wir hier tolle Museen und andere Orte von kunsthistorischem Interesse.

Aber nun genug off topic. Ich wende mich wieder dem Nestroy zu.

Da gab es Probleme mit dem Speichern, sorry! Hier nochmal der Beitrag:

Zitat von b.a.t.

Ruhrpott-Theater bekomm ich so gut wie gar nicht mit :)) Dachte dort wäre Theater hauptsächlich in den Stadien :))

Klaro, wir leben hier nur dem Fußball! (Dem aber auch ...)

Tatsächlich haben wir hier eine reichhaltige Theater-Musik- und alternative Kulturszene, die sich mit Berlin und Wien sehr gut messen kann und deren Szene an Vielfalt durchaus übertrifft. Mit 5,1 Mio. Einwohnern, 11 kreisfreien Städten und vier Kreisen gehören wir zu den größten Ballungszentren Europas. Sorry, kleine Anwandlung von Lokalpatriotismus.

Ich bin von Geburt kein Ruhri, sondern erst in meinen Endzwanzigern hierher gezogen, würde aber unter anderem gerade wegen des riesengroßen kulturellen Angebots hier freiwillig nicht mehr wegziehen.

Das ist ein guter und schön zu lesender Roman, viel Spaß dabei!

b.a.t. , ich finde die Komödie bisher doch arg zopfig und auch nicht sonderlich originell, hatte aber bisher nur Zeit, ein paar Seiten zu lesen.
Was die Zeiten angeht, zu denen Nestroy gespielt wurde: Ich habe hinten im Buch ein Theaterprogramm vom "Zerrissenen" aus dem Jahr 1977 gefunden. Ich verfolge die Theaterwelt nicht gerade eifrig, kann mich aber nicht erinnern, dass Nestroy in den letzten Jahren hier in der Nähe (im östlichen Ruhrgebiet) aufgeführt wurde.

Ein altes Taschenbuch meines Vaters von 1959 beinhaltet drei Theaterstücke des österreichischen Volksdichters Johann Nepomuk Nestroy (1801-1862). Zumindest das TItelstück, "Der böse Geist Lumpazivagabundus", der sich noch an die Tradition der Wiener Zauberstücke anschließt, aber schnell sehr irdisch und satirisch wird, werde ich lesen, vielleicht auch noch die beiden anderen Stücke. Das biografische Vorwort war schon mal sehr interessant. Es gibt einen EInblick in die nachmozartische Wiener Theaterwelt und zeigt den umtriebigen Nestroy als Komödiendichter, vor allem aber auch genialen Schauspieler und erfolgreichen Geschäftsmann.

Ach soo .. . Aber du hast schon Recht. So ab dem Teil, wo sich der Bräutigam Plettenberg einmischt, wird es ein bisschen spießig, weil dessen Bräutigamsgefühle nicht verletzt werden sollen. Die Figur ist sowieso etwas widersprüchlich, und vielleicht ist es symptomatisch, dass der Briefroman mit Plettenbergs Beitrag abbricht.

Aber wieso hast du dann ein fünftes Stück, das in meiner Ausgabe fehlt?

Jakob Michael Reinhold Lenz (1751-1792) ist heute vor allem noch für seine Sturm und Drang - Dramen "Der Hofmeister" und "Die Soldaten" bekannt. Er hat aber auch einiges an Prosa, Lyrik und Sachtexten verfasst.

Ich las jetzt sein kurzes Romanfragment "Der Waldbruder", das Schiller posthum 1797 in seiner Zeitschrift "Die Horen" veröffentlichte. Das Manuskript stammt aber schon von 1776.

Im "Waldbruder" persifliert Lenz recht gekonnt Goethes Werther, indem er einen jungen Mann mit dem angenommenen Namen Herz (sic!), einen unehelichen Sohn der Zarin Katharina, selbstmitleidig in Liebesweh um eine unerfüllte Liebe versinken lässt. Herz lernt seine Geliebte - eine bereits verlobte Gräfin - durch einen Briefwechsel mit seiner Zimmerwirtin kennen und verliebt sich in ihren Charakter, wie er sich in den Briefen spiegelt. Als er erkennt, dass sich diese Liebe nicht erfüllen kann, flüchtet er in die Einsamkeit des Odenwaldes, um ganz seinem Liebesweh zu leben. So romantisch, so unspektakulär. Interessant wird das Ganze dadurch, dass das Geschehen sich in einem Briefwechsel verschiedener Personen spiegelt, die direkt mit Herz, aber auch untereinander korrespondieren.
Die Hauptrolle spielt dabei Herzens älterer Freund Rothe, der Goethe nachgebildet ist und der diesen als augenzwinkernden Intriganten und Epikuräer ausweist. Die munteren Kommentare zu Herzens Herzeleid machen dem Leser Spaß. Das Fragment ist leider nur einige dreißig Seiten dick, ganz plötzlich verliert Lenz die Lust zum Weiterschreiben, warum, das erläutert der Kommentar in meiner Ausgabe nicht. Ein nettes kleines Stück Prosa mit einigen funkelnden Passagen.

Zitat von sandhofer

Ich habe vor Jahren die Version gelesen, die Schiller in seinen Horen gebracht hat. Weisst Du zufälligerweise, ob und (falls) wie sehr Schiller daran herumgedoktert hat? Ich fand den ersten Teil (Jahrgang 1797, 4. Stück) ganz interessant, den zweiten (1797/5) dann ziemlich belanglos unzusammenhängend - als hätte Lenz den Faden verloren.

In meiner (Hanser-) Ausgabe von Lenz' Werken in einem Band steht Folgendes zur Textgeschichte in den Anmerkungen:

Der Druck des unvollendeten Romans in den Horen geht zurück auf ein Manuskript in Goethes Besitz, das dieser wohl vor Lenzens Abreise aus Weimar im November 1776 von ihm erhalten hatte und das er Schiller auf dessen im Brief vom17. Januar 1797 geäußerten Wunsch hin am 1. Februar zukommen ließ.

Über irgendwelche Eingriffe Schillers in den Text habe ich nichts gefunden. Meine Ausgabe enthält allerdings nur die ersten vier Stücke - endend mit einem Brief von Herzens Rivalen Plettenberg. Vielleicht hat ja tatsächlich Schiller ein fünftes Stück dazu gedichtet.

Mir hat das Werkchen ganz gut gefallen, es ist an vielen Stellen schön ironisch und nimmt auch Goethe selbst in seinem Alter Ego Rothe mit seiner doch oft epikureischen Lebensweise ganz gut auf den Arm.

Ich habe jetzt ein Romanfragment von Jakob Michael Reinhold Lenz begonnen "Der Waldbruder" - eine Art Werther-Persiflage, in der Goethe selbst verschlüsselt als Briefpartner "Rothe" des unglücklich verliebten und deshalb in die Einsamkeit des Waldes gezogenen "Waldbruders" mit dem treffenden Nachnamen "Herz" auftritt. Ganz interessant zu lesen.

Seit gestern Morgen bin ich auch durch mit dem Roman, bei Gelegenheit werde ich noch die ursprüngliche Variante der beiden letzten Kapitel lesen, will mir jetzt aber nicht den Leseeindruck dadurch verwirren.
Nachdem ich das Nachwort vollständig zur Kenntnis genommen habe, ist mir erst aufgefallen, wie viele Anspielungen ich überlesen habe. Meine Lektüre Dostojevskijs und Tolstojs liegt leider schon sehr lange zurück. Obwohl wir "Die Dämonen" vor ziemlich genau zehn Jahen hier in einer Leserunde gelesen haben, ist mir schon wieder soviel entfallen, dass ich Zusammenhänge nicht erkannt habe, die das Nachwort aufführt. Insofern war es durchaus erhellend.

Das letzte Drittel des Romans hat mir am besten gefallen. Es zeigt zum einen mehr die Auswirkungen des Bürgerkrieges auf die einzelnen und die Familie, zum anderen schärft es gerade dadurch den Blick auf die einzelnen Charaktere.
Die letzten beiden Kapitel sind ein rauschhafter Höllenritt durch wirklich Geschehenes und Delirien, es werden viele Dinge verschlüsselt und erst später klar, wie Nikolkas Auftritt als Bolschewist, und man meint manchmal durch ein Hieronymus Bosch- oder Goya-Gemälde zu streifen, so farbig und intensiv sind die Szenen herausgearbeitet.
Die beiden Schlusskapitel in der Ur-Fassung sollen ja wohl Netze spinnen zu den beiden geplanten Folgebänden, die es dann nie gab. Deshalb will ich jetzt erstmal das furiose Ende der erschienenen Fassung sacken lassen.

Auch ich danke euch für die interessante Leserunde, klaus und b.a.t. und dir letzterem für deine Anregung, diesen Roman zu lesen. Bisher haben mich alle Werke Bulgakovs, die ich gelesen habe, beeindruckt, wobei dieses das am schwierigsten zu lesende war, weil mir der geschichtliche Hintergrund und die zum Verständnis der vielen literarischen Anspielungen nötige Sicherheit in den russischen Klassikern fehlten.

Zitat von klaus

Was mich auf jeden Fall erstaunt, ist, dass mich ein Herr Putin und die häßliche Fratze, die er der Welt zur Zeit von Russland präsentiert, nicht davon abhält, mich mit russischer (oder russischsprachiger) Literatur zu befassen. Zumal viele der Schätze, die da noch warten, ja von Dissidenten stammt. So war es mit der deutschen Literatur auch einmal.

Es wäre auch zu schade, wenn man sich von so einem Machtmenschen und seinen Verbrechen an der Menschlichkeit davon abhalten ließe, die kulturellen Leistungen der Russen aus dem Blick zu verlieren. Sie gehörten, gehören und werden wieder zu dem Konzert europäischer kultureller Leistungen gehören. Wir verurteilen doch nicht einen Dostojevskij, Tolstoj, Samjatin oder Bulgakow oder all die anderen sowie all die vielen Russen, die ebenfalls unter diesen Zeiten leiden, bloß ein größenwahnsinniger Diktator und seine fetten Maden ihre perversen Machtspielchen treiben.

Tja, ihr beiden seid mir sehr vorausgeeilt. Ich bin erst vor zwei Stunden von den Osterreisetagen zurückgekehrt, wo sowohl für das Lesen als auch das Schreiben kaum Zeit blieb. Und viele Tippfehler von dem Schreiben auf dem Tablet musste ich gerade erstmal korrigieren.

Inzwischen bin ich genau vor der langen Rückblende, die wohl Turbins Verletzung erklärt und von der du, klaus, oben schreibst.

Nach den ganzen Kampfszenen und verwirrenden Militär"possen" bin ich jetzt ganz froh gewesen, zusammen mit den Turbins und ihrem sehr aufmunternden Überraschungsbesuch Lariossik wieder in der gemütlichen, leicht schäbigen Wohnung zu sein. Trotz Turbins Fieberfantasienist es gut, dem Kriegsgeschehen für einen Moment entkommen zu sein und sich im übersichtlichen Familienkreis zu bewegen. Und wie Bulgakow hier wieder schildert! Er kann wirklich gut Atmosphäre erzeugen, welcher Art auch immer. Lariossik mit seiner Tollpatschigkeit ist eine Art Buffo-Figur, die ein wenig die Ängste der Geschwister um ihren älteren Bruder ablenkt. Er fühlt sich hier sicher und wohl, ein starker Kontrast zu dem im Wundfieber liegenden Alexej. Und mit seinen Ungeschicklichkeiten verschafft er einiges Ungemach, wie Nikolkas Handverletzung, wird aber dennoch als ein Zugewinn, auch von den Geschwistern, empfunden.

Ich bin gespannt, welche Einsichten die Rückblende jetzt bringt.

Zitat von giesbert

Direkt gegenüber der Uni gab (und gibt es wohl noch) es ein "modernes Antiquariat" vom Platzhirsch Bouvier (im Volksmund "Billig-Bouvier" genannt, ich hab in Bonn studiert). Da wurden so ein, zweimal im Monat LKW-weise Bücher angeliefert, tonnenweise Suhrkamp- etc. Remittenden, aber auch immer wieder große Lieferungen an DDR-Klassiker-Ausgaben. Ein Paradies!

Wie nett! Das habe ich gerade erst gelesen, als ich auf diesen älteren Thread gestoßen bin, der mir seinerzeit entgangen ist.

Die Grundlagen meiner Büchersammlung wurden ebenfalls im gleichen Etablissement gelegt, weil ich auch in Bonn studiert habe. Auch ich habe in den leinengebundenen günstigen Aufbau- Ausgaben geschwelgt, die dort zuhauf angeboten wurden und viele von diesen habe und benutze ich heute noch. Es gab damals in den Siebzigern / Anfang Achtzigern auch viele Klassiker im ominösen Manfred Pawlak- Verlag, davon habe ich z.B. noch einige Bände Dostojevskij und die Märchen des Musäus.Diese Ausgaben hatten wenigstens einen halbwegs vernünftigen Anmerkungsteil im Gegensatz zu vielen heutigen Billigklassikerausgaben.

Carl Zuckmayer erwähnt Lernet- Holenia in seiner Autobiografie mehrfach und zitiert auch ein sehr berührendes Gedicht von ihm. Leider bin ich unterwegs, kann daher die Stelle nicht suchen, hole ich aber zu Hause nach.

Sehr modern, aber noch mehr verwirrend ist auch der ständige Wechsel der Zeitebene: Wir bewegen uns immer bis zur Nacht des vierzehnten auf den fünfzehnten Dezember, aber es wird häufig zurückgeblendet und das zusamen mit den immer neuen Figuren und Militäreinheiten gestaltet die Lektüre wirklich herausfordernd.