John Galsworthy

Da John Galsworthy bald 100 Jahre tot ist, mindestens in seinem Land nach wie vor gelesen und verfilmt wird und 1932 den Literaturnobelpreis bekommen hat, gönne ich ihm mal einen Platz in der klassischen Literatur und stelle hier einen seiner frühen Romane vor:

John Galsworthy: Das Landhaus (The Country House, 1907)

John Galsworthy (1867-1933) ist vor allem für seinen mehrfach verfilmten umfangreichen Roman „Die Forsyte Saga“ mit zwei Folgebänden bekannt. Der hier vorgestellte Roman gehört nicht zu der Forsyte-Welt und beschäftigt sich mit der untergehenden Welt des Landadels und dessen starrsinnigem Beharren auf Konventionen.

Zum Inhalt und zur Form

George Pendyce, dessen Vater ein Landhaus mit den dazugehörigen Ländereien im weiteren Umland von London besitzt, verliebt sich in eine verheiratete Frau, deren Mann Gutsnachbar der Familie Pendyce ist und die aber getrennt von ihm lebt. Der Ehemann beantragt die Scheidung aufgrund von Untreue und klagt George Pendyce als Mitschuldigen an. Der Vater Horace Pendyce, dessen Familie seit Generationen im Besitz des Landgutes ist und der ohne Einschränkungen an seine gesellschaftliche Stellung und die damit verbundenen Werte glaubt, ist empört und verlangt von seinem Sohn, dass dieser – auch um dem Ansehen der Frau nicht zu schaden, aber vor allem, um keinen Skandal zu provozieren - seine Mitschuld abstreitet. Dieser aber, sehr verliebt und genauso starrsinnig wie sein Vater – der Rechtsanwalt der Familie bezeichnet das als „Penderismus“ – will zu seinem Verhältnis stehen und die Frau nach der Scheidung heiraten. Der Vater ist wütend und will seinen Sohn bis auf den Fideikommiss-Teil – das Landgut selbst – enterben. Seine Frau und Georges Mutter, die an der Seite ihres Mannes ein unerfülltes und fremdbestimmtes Leben führt, wehrt sich zum ersten Mal gegen ihren Mann und reist nach London, um George beizustehen. Als sie die Geliebte aufsucht, wird deutlich, dass diese George fallen gelassen hat und kein Interesse an seinem Beistand hat. Da der Vater Horace zu stolz ist, um vor dem Nachbarn, dem gehörnten Ehemann, für seinen Sohn die Mitschuld abzustreiten, erledigt das Marjorie, nachdem sie wieder zu Hause ist. Alles bleibt beim Alten und jede Chance auf Veränderung, insbesondere für die Frauen, ist dahin.

Galsworthy setzt sich – wie in seinen anderen Werken – für eine Modernisierung der gesellschaftlichen Werte und insbesondere für eine gleichberechtigtere Stellung der Frau ein und kritisiert die festgefahrenen Ansichten des Adels und der Landbevölkerung. Dies macht er auch an zahlreichen Nebenfiguren deutlich: Als positives Beispiel beschreibt er den karitativ tätigen Cousin von Marjorie und auch deren Engagement am Ende des Romans. Dagegen stehen der verknöcherte, selbstgerechte und dem Alkohol sehr zugeneigte Pfarrer sowie auch der gehörnte Ehemann, der der aufbrausenden Sportsman-Variante des Landadels angehört. George selbst bleibt blass und wird sich wohl am Ende in seine Rolle fügen. Bei der freisinnigen Geliebten bleibt Galsworthy allerdings auf Abstand; Er gesteht ihr zwar die Affaire zu, aber ihr promiskuitives Verhalten am Ende kritisiert er zwar nicht offen, beschreibt sie jedoch als unsympathisch.

Der Roman ist klassisch geschrieben mit chronologischer Handlung und nur einigen Perspektivwechseln zwischen den Hauptpersonen. Interessant ist, dass er die Handlungen der Hauptpersonen sich auch im Verhalten ihrer Haustiere, insbesondere des Spaniels von Horace Pentyce, spiegeln lässt, die sensibel auf die Stimmung ihrer Eigentümer reagieren und ihr eigenes Verhalten danach richten. Galsworthy verwendet in seinem Roman ungewöhnlich viele Adjektive, Vergleiche und Metaphern und übertreibt meiner Ansicht nach dabei öfters, so dass einige sprachliche Mittel schon ungewollt lächerlich wirken.

Fazit:
Der Roman kommt bei weitem nicht an Galsworthys opus magnus heran, aber er gibt sehr schön die Stimmung am Ende der viktorianischen Zeit in der höher stehenden ländlichen Gesellschaft wieder und ermöglicht einen amüsanten Einblick in das Scheidungsrecht jener Zeit, das im Prinzip von den scheidungswilligen Ehepartnern eine große Anstrengung an Heuchelei bedeutete, weil das erste Ziel immer die Rettung der Ehe war, auch wenn es für beide Ehepartner ein andauerndes Unglück bedeutete und fast nur die eheliche Untreue als Scheidungsgrund galt.

Man kann übrigens diesen Roman über das Projekt Gutenberg, auch als Übersetzung, gemeinfrei beziehen.

Es ist ja schon lange her, dass ich die Forsyte-Saga und die Folgebände gelesen habe. Sicherlich gibt es da sentimentale Stellen, aber auch messerscharfe Gesellschaftskritik und ganz einfach große Familien- und Gesellschaftspanoramen, und sowas liebe ich, vor allem, wenn es authentisch ist, d.h. von Autoren stammt, die selbst dieser Zeit und der geschilderten Schicht entstammen, dabei aber eine kritische Distanz bewahren.

Abgesehen davon ist die alte Serienverfilmung - ich glaube aus den Sechziger/ Anfang Siebziger Jahren aller drei Bände und noch in Schwarz/Weiß immer noch sehr sehenswert und für mich besser als alles Folgende an Verfilmungen. Kann man auch bestellen.

Freut mich, dass "Die Forsyte Saga" dir im Wesentlichen gefällt. Ja, Soames Forsyte hat es zu einer wirklich sprichwörtlichen Type gebracht. Und wie du es auch siehst, Leibgeber, irgendwie ist er trotz allem auch ein Opfer seiner Umstände und bekommt es ja zum Teil auch knüppeldick zurück. Um den ganzen Verfall der Familie nachzuvollziehen, empfehle ich die beiden Folgebände "Moderne Komödie" und "Das Ende vom Lied". Und ja, Galsworthy ist kein Thomas Mann oder Zola. Aber unter seinen britischen Zeit- und Berufsgenossen kann er sich durchaus sehen lassen.

Das mag ich auch an Galsworthy, dass die Lektüre einen weiterführt zu historischen Ereignissen und gesellschaftlichen Entwicklungen, mit denen man sich beschäftigen kann. Gilt auch z. B. für Trollope, wenn das auch ein anderer Zeitraum ist.

Hoffentlich hast du das nicht auf nüchternen Magen gelesen! Very shocking für die Herrschaften, dass es nur sechs Speisen mit tierischem Eiweiß und Fett gibt.

Zu meinem persönlichen Abschluss der Leserunde hier meine Besprechung:

John Galsworthy: Die Forsyte-Saga (1906-1921)

John Galsworthys (1867-1933) berühmter Familienroman, für den vor allem er 1932 den Literatur-Nobelpreis bekam, erschien in drei Teilen mit zwei dazwischen geschobenen Erzählungen von 1906 bis 1931. Die Saga fand später ihre Fortsetzung mit den ebenfalls dreiteiligen Romanen „Moderne Komödie“ und „Das Ende vom Lied“.

Inhalt
Die Geschichte beginnt 1886 mit der Verlobung zwischen June Forsyte und Philipp Bosinney, einem jungen Architekten. Zu diese Feier erscheint die ganze Familie, bestehend aus den sechs Söhnen und vier Töchtern des Begründers des Forsyte-Vermögens, des ersten Jolyon, des „großen Baumeisters“, der sein Vermögen als Bauträger bem Ausbau des immer weiter wachsenden Londons gemacht hatte. Die sechs Brüder, von denen Jolyon, der älteste und sein ihm im Alter nächster Bruder James die größten Rollen innerhalb ihrer Generation im Roman spielen, bauten diesen Reichtum alle weiter aus, ob als Rechtsanwälte, Kaufleute, Verleger oder anderes. Eigentum ist ihr eigentlicher Glaube, und danach streben sie. Wobei das nicht nur Geld und Dinge, sondern auch Frauen anbetrifft. Und damit ist schon der Antrieb der Handlung benannt. Soames, der Sohn von James, hat Irene Heron, ein ungewöhnlich schönes Mädchen, das in einer unglücklichen häuslichen Umgebung lebte, geheiratet, obwohl sie ihm offen bekannte, dass sie ihn nicht liebe und ihn nur unter seinem Schwur heiratete, er würde sie freigeben, wenn sie sich nicht in die Ehe finden könne.

Beide führen nun seit vier Jahren eine unglückliche Ehe, als sich Irene und Bosinney, der Verlobte von June und Architekt, der für Soames ein Haus im nahe gelegenen Richmond baut, leidenschaftlich verlieben. Soames erfährt von dem Verhältnis und vergewaltigt - rasend vor Eifersucht – seine Frau. Als Bosinney davon erfährt, ist er so verstört, dass er unter ein Londoner Fuhrwerk gerät und stirbt.

Irene flieht und lässt sich als Klavierlehrerin in einem ärmeren Stadtteil nieder. Nach zwölf Jahren verspürt Soames immer stärker den Wunsch nach einem Sohn, der sein angehäuftes Vermögen erben soll und sucht Irene auf, um sie entweder dazu zu überreden, zu ihm zurückzukehren oder sich von ihm scheiden zu lassen. Irene schreckt vor ihm zurück, kann ihm aber auch keinen aktuellen Scheidungsgrund in Form einer Affaire bieten. Kurz zuvor hat der alte Jolyon, das Oberhaupt der Familie, Irene zufällig näher kennen gelernt und berücksichtigt sie in seinem Testament mit einem großzügigen Legat, das ihr ein sorgenfreieres Leben ermöglicht. Zum Testamentsvollstrecker ernennt er seinen Sohn – den jungen Jolyon – der früher in Ungnade gefallen war, weil er seine Frau, die Mutter von June, für die Gouvernante seiner Tochter verlassen hatte. Vater und Sohn haben sich aber inzwischen versöhnt. Der alte Jolyon kaufte das Haus in „Robin Hill“, das Soames durch Bosinney hatte bauen lassen und nie bewohnte, weil sich Irene von ihm getrennt hatte. Die Jolyons wohnen dort nun mit der Familie des Sohnes. Nach dem Tod seiner Frau verliebt sich der junge Jolyon in Irene, die beiden nehmen den Scheidungsgrund für Soames auf sich und heiraten.

20 Jahre später begegnen sich die Kinder von Soames, der eine Französin geheiratet hatte, Fleur und Jon, der Sohn von Irene und dem jungen Jolyon, und verlieben sich ineinander. Fleur, die das Eigentumsdenken ihres Vaters geerbt hat, will Jon unbedingt haben. Dieser aber erfährt schließlich von seinem sterbenden Vater, was Soames Irene angetan hat und beendet die Beziehung zu Fleur. Aus Verzweiflung heiratet diese den jungen Adeligen Michael Mont, der ihr schon länger den Hof macht.

Stil und meine Meinung

Galsworthy macht dem Leser von Anfang an klar, dass der Forsyte-Clan paradigmatisch für das Besitz-Bürgertum steht, das während der viktorianischen Ära seine Macht ausbaute und schließlich – symbolisiert durch die Heirat zwischen Fleur und Michael am Ende des Romans – zum Land besitzenden Adel aufschließen kann. Die einzelnen Familienmitglieder spiegeln unterschiedliche Seiten dieses Charakters, der auf das Anhäufen von Vermögenswerten ausgerichtet ist und diesem Geschäft alles andere, insbesondere Gefühle und zwischenmenschliche Beziehungen, unterordnet. So findet man sich zwar regelmäßig bei dem jüngsten Bruder – Timothy - und den bei ihm wohnenden unverheiratet gebliebenen Schwestern zusammen, aber nicht aus emotionaler Bindung heraus, sondern um sich in den Ansichten der anderen widerzuspiegeln und Fühlungsvorteile zu nutzen. Gerne nutzt Galsworthy das Tableau gesellschaftlicher Zusammenkünfte, um die Facetten des Forsyte-Tums ironisch beleuchten zu können. Die Hauptpersonen des Romans – der alte und junge Jolyon, James und Soames sowie Fleur werden in Innen- und Außensicht dargestellt, allein Irene bleibt ausschließlich die Außensicht vorbehalten, obwohl sich die innere Handlung fast ausschließlich um sie dreht. Sie verkörpert für Galsworthy, wie er auch im Nachwort herausstellt, die Idee der Schönheit, die sich nicht besitzen lässt und sich nur in Freiheit entfalten kann. Dass Soames als reinste Verkörperung des Forsytetums, sie trotz seiner Leidenschaft für sie nicht besitzen und halten kann, macht seine Lebenstragik aus und legt den emotionalen und beziehungspsychologischen Mangel der besitzenden Klasse offen.

Dieser Roman ist sehr gut lesbar, spannend, witzig und analytisch, auch nach 100 Jahren immer noch einer der großen Klassiker der englischen Literatur des 20. Jahrhunderts.

Mit Fühlungsvorteilen meine ich, dass die Familie sich bei Timothy - wie der witzige George es nennt - eine Art Nachrichtenbörse aufbaut und dort Informationen über Finanzvorteile, rechtliche und kaufmännische Belange austauscht, da die Brüder in unterschiedlichen Bereichen, die aber eng miteinander verzahnt sind, ihr Vermögen machen.

Vielen Dank für den biografischen Hinweis, pengulina. Bleibt für Galsworthy und Ada nur zu hoffen, dass die reale Dame ihr Leben aktiver gestaltet hat.

Zitat von Zefira

Nun werde ich mir auch die Serie bei youtube ansehen - die ist nämlich damals auch an mir vorbei gegangen.

Es gibt zwei Serien. Ich habe beide. Mir gefällt auch heute noch die erste aus den Sechzigern/Siebzigern in Schwarz-Weiß besser, weil sie detaillierter ist und .... weil ich sie halt damals gesehen und deshalb den Roman gelesen habe. Außerdem finde ich bei der neueren die Besetzung zum Teil sehr unpassend, insbesondere Irene.