Sind Frauen besser als Männer?

Hallo Zusammen
Ich möchte mit dieser Diskussion das Forum wieder mit etwas Interessanterem beschäftigen als mit der Frage nach Druckqualität und ob diese eine Rolle spielt, obwohl auch dies eine wichtige Frage ist. Ich möchte niemanden beleidigen.
Ich stelle folgendes Zitat in den Raum :
Zitat aus Michel Houellebecq : « Les particules élémentaires »
« Trent ans plus tard, il [Michel Djerzinski] ne pouvait une fois de plus qu’aboutir à la même conclusion: décidément, les femmes étaient meilleures que les hommes. Elles étaient plus caressantes, plus aimantes, plus compatissantes et plus douces; moins portées à la violence, à l’égoïsme, à l’affirmation de soi, à la cruauté. Elles étaient en outre plus raisonnables, plus intelligentes et plus travailleuses. Au fond, se demandait Michel en observant les mouvements du soleil sur les rideaux, à quoi servaient les hommes? Il est possibles qu’à des époques antérieures, où les ours étaient nombreux, la virilité ait pu jouer un rôle spécifique et irremplaçable ; mais depuis quelques siècles, les hommes ne servaient visiblement à peu près à rien. [...] Un monde composé de femmes serait à tous points de vue infiniment supérieure; il évoluerait plus lentement, mais avec régularité, sans retours en arrière et sans remises en cause néfastes, vers un état de bonheur commun. »
Frei übersetzt (die Übersetzung weißt sicherlich einige Mängel auf, aber in etwa sollte sie schon stimmen): « Dreissig Jahre später konnte Michel Djerzinski wieder einmal zu keiner anderen Schluss kommen : die Frauen waren entschieden besser als die Männer. Sie waren schmeichelhafter, liebevoller, teilnahmsvoller und sanfter ; weniger zur Gewalt, zum Egoismus, zur Selbstbestätigung und zur Grausamkeit geneigt. Ausserdem waren sie überlegter, intelligenter und fleissiger. Im Grunde genommen fragte sich Michel, die Sonne auf dem Vorhang beobachtende, wozu dienen die Männer ? Es ist möglich, dass in vergangenen Zeiten, als die Bären zahlreich waren, die Männlichkeit eine besondere und unersätzliche Rolle spielte, aber seit einigen Jahrhunderten dienten die Männer offensichtlich zu ziemlich nichts mehr. […] Eine Welt aus Frauen wäre von allen Standpunkten aus unendlich überlegen, sie würde sich weniger schnell, aber mit Regelmässigkeit, ohne unheilvolle Rückkehr und Rückschläge zu einem Zustand des allgemeinen Glücks weiterentwickeln. »

Was antwortet ihr auf die Frage, ob die Welt besser wäre, wenn es nur Frauen gäbe ? Sind die Frauen wirklich besser als die Männer ? Zu was dienen eigentlich die Männer ? Oder etwas abgeschwächt : müssten die Frauen nicht mehr Gewicht bekommen in unserer Gesellschaft, der Organisation der Gesellschaft, sprich der Politik ? Michael Moore, der Autor von « Stupid White Men » forderte die Männer auf, den Frauen die Politik zu überlassen, aus ähnlichen gründen, wie Houellebecq anführt.
Mir ist bewusst, dass es ein relativ heikles Thema ist und provozierend wirken kann, mal sehen, was daraus wird. :breitgrins:
Gruss alpha

Hallo Harald,
ja, klar braucht es im jetztigen Stadium noch Männer und deine Beispiele aus dem technischen Bereich sind völlig in Ordnung. Auch bei Houellebecq ist es der Mann, der die Gentechnik weiterentwickelt, ja, Djerzinski selbst ist es, der die Grundlage für eine Welt ohne Männer schafft. Auch hier die Frage, wäre dies eine gute Entwicklung? – Es stellt sich ein sehr schwieriges Problem, das im Prinzip nicht von den Männern gelöst werden kann (wenn das, was die Männer wollen schlecht ist und sie wollen sich abschaffen so...) Nun ja, ein unlösbares Problem. Natürlich stellt es sich immer: wie kann man wissen, ob das, was man anstrebt gute oder schlechte Folgen haben wird? Ist Albert Einstein ein Verbrecher, da er die Grundlage für die Atombombe schuf, oder ein Förderer des Wohlstands, da er die AKWs ermöglichte? – Weder noch, er ist bestimmt in erster Linie ein Genie, das mit äusserstem Geschick die Forschung weiter brachte.
Du hast angetönt, dass die Männer verweiblichen. Vielleicht kommt es daher, dass vor allem junge Männer Gewaltverbrechen begehen (was du auch ansprichst), da sie sich und der Umwelt beweisen wollen, dass sie richtige Männer sind (der Beweis scheitert dann leider und zieht erst noch üble Konsequenzen nach sich), zu denen Gewalt historisch gesehen dazu gehört. Denn, so muss man sich fragen, was ist am Mann für die Frau attraktiv, wenn nicht seine Männlichkeit? – Ein neuer, Themenkreis, den ich mich nicht getraue anzuschneiden.
Verallgemeinerungen sind nie gut, das ist völlig richtig. Dass die Frauen tendenziell besser sind als die Männer mag sein, aber, und das beschäftigt mich auch sehr, was geschieht, wenn sie mehr Macht hätten, mehr Verantwortung etc.? – Besteht nicht die Gefahr, dass auch die Frauen, wie die Männer, von der Macht korrumpiert werden und sich dann gar nichts bessern würde? Könnte es nicht geschehen, dass die Frauen „vermännlicht“ werden? Dies würde zu der Auffassung führen, dass es gar keine so grosse Rolle spielt, ob den Frauen oder den Männern die Entscheidunggewalt obliegt. Ich neige ein wenig zu dieser Auffssung bzw. würde meinen, dass ein Miteinander die besten Resultate erziehlen würde. Frauen wie Männer würden dann ihre vorteilhaften Eigenschaften einbringen. Dies verlangt allerdings von den Männern die Einsicht, dass sie nicht alles besser wissen und auch nicht immer rollenführend sein können, sie müssten ihre Grenzen erkennen oder, was besser wäre, die Frauen müssten den Männern die Grenzen aufzeigen. Dies alles sind natürlich völlig theoretische Gedanken, denn nur die zukünftige Entwicklung kann zeigen, was welche Folgen hat. Der Mensch kann das Gesellschaftssystem nicht im Hau-Ruck-Verfahren ändern. Nur steter Tropfen höhlt den Stein. Jeder muss bei sich ansetzen und versuchen sein Teil für eine bessere Welt beizutragen.
etc. etc.
Gruss alpha

p. s. Mein Beitrag scheint etwas verworren, es gelingt mir momentan leider nicht, meine Gedanken in eine verständlichere Form zu bringen. :sauer:

Habe ein schönes Zitat dazu gefunden:
„[...] Anderereseits bekennt sich aber der Staat für seine überpersönliche Person selbst auf das nackteste zu dem Grundsatz, dass man rauben, morden und betrügen dürfe, so daraus Macht, Zivilisation und Glanz entstehe. Ich behaupte natürlich nicht, dass alles das auch theoretisch anerkannt werde, es ist theoretisch vielmehr ganz unklar. Aber ich habe dir damit die allergewöhnlichsten Tatsachen mitgeteilt. Die moralische Argumentation ist daneben nur ein Mittel zum Zweck mehr, ein Kampfmittel, von dem man ungefähr ebenso Gebrauch macht wie von der Lüge. So sieht die von Männern geschaffene Welt aus, und ich würde eine Frau sein wollen, wenn nicht – die Frauen die Männer liebten! [...]“ :redface:
Robert Musil, Der Mann ohne Eigenschaften