Vladimir Nabokov - Lolita

Aus meiner Sicht ist die Frage nach der Vergleichbarkeit sehr viel einfacher: Jedes Werk steht im Wettbewerb und wird vom Leser unwillkürlich verglichen.

Beispiel: Nachdem ich Emma Bovary, Anna Karenina und einige andere Frauenfiguren in der Literatur kennenlernen durfte, war eine Frau Permaneder einfach nur noch eindimensional, lediglich die Karikatur einer Frauenfigur. Mannsche Ironie? Mir egal, mir zu flach. Das Bessere ist der Feind des Guten, Evolution gibt es auch in der Literatur. Das lässt sich zum Beispiel an Naturbeschreibungen schön sehen - im 18. und auch noch 19. Jahrhundert war ein Himmel meistens blau. Dass ein Himmel violett, rosa oder orange sein kann, das zu sehen und zu beschreiben brauchte es jemanden, der mit den Konventionen bricht. Und hinter diesen Stand möchte man heute nicht mehr zurück.

Was übrigens sagte Nabokov über Mann: "Stil und Struktur bilden das Wesen unvergänglicher Kunst - große Ideen sind dummes Zeug." (nach dem Gedächtnis zitiert).

Gruß
Christian

Zitat von Librerio

Nachdem ich Emma Bovary, Anna Karenina und einige andere Frauenfiguren in der Literatur kennenlernen durfte, war eine Frau Permaneder einfach nur noch eindimensional, lediglich die Karikatur einer Frauenfigur

Das mit Frau Permaneder war auch nicht ernst gemeint, obwohl ihr Familienstolz und ihre Unverwüstlichkeit beispielhaft sind, das musst Du zugeben. :breitgrins:

Zitat von Librerio

Was übrigens sagte Nabokov über Mann: "Stil und Struktur bilden das Wesen unvergänglicher Kunst - große Ideen sind dummes Zeug." (nach dem Gedächtnis zitiert).

Ich weiß, dass Nabokov Thomas Mann nicht mochte, mir ist aber nicht klar, was er mit diesem Satz sagen wollte. Thomas Mann verstand doch nun wirklich etwas vom literarischen Handwerk, baute seine Erzählungen sehr klug auf und war ein glänzender Stilist. Die Stärke seiner Romane liegt doch in erster Linie in ihrer Erzählkunst, nicht in ihrem Ideengehalt.

Gruß
Anna

Zitat von Anna Magdalena

Ich weiß, dass Nabokov Thomas Mann nicht mochte, mir ist aber nicht klar, was er mit diesem Satz sagen wollte. Thomas Mann verstand doch nun wirklich etwas vom literarischen Handwerk, baute seine Erzählungen sehr klug auf und war ein glänzender Stilist. Die Stärke seiner Romane liegt doch in erster Linie in ihrer Erzählkunst, nicht in ihrem Ideengehalt.

Einen ähnlichen Kommentar hätte es eben fast gegeben, nur ein wenig "rauher" sage ich mal, denn die Aussage trifft ja eigentlich eher umgekehrt zu. Der Stilist war Mann, die ... aber das ist ja dummes Zeug, also lassen wir das :smile:

LG
Anita

Zitat von Anita

Einen ähnlichen Kommentar hätte es eben fast gegeben, nur ein wenig "rauher" sage ich mal, denn die Aussage trifft ja eigentlich eher umgekehrt zu. Der Stilist war Mann, die ... aber das ist ja dummes Zeug, also lassen wir das :smile:

LG
Anita

Stimm, als Stilist ist Thomas Mann kaum zu übertreffen, so wie er ihn aufblasen kann bleibt nur ein winziges Stück bis er platzt

Zitat von Lost

Stimm, als Stilist ist Thomas Mann kaum zu übertreffen, so wie er ihn aufblasen kann bleibt nur ein winziges Stück bis er platzt

Das passt ja dann auch wieder wunderbar zu Goethe. :smile:

Zitat von Lost

Stimm, als Stilist ist Thomas Mann kaum zu übertreffen, so wie er ihn aufblasen kann bleibt nur ein winziges Stück bis er platzt

Freud hätte ja seine Freud' an dem Satz; aber ich verstehe nicht, was Du meinst ...

Wennst' weißt, dass der Freud sei' Freud' g'habt hätt', verstehst' auch den Satz. Und Lost hat recht.

Zitat von Lost

Stimm, als Stilist ist Thomas Mann kaum zu übertreffen, so wie er ihn aufblasen kann bleibt nur ein winziges Stück bis er platzt

Darin liegt doch gerade die Kunst. :zwinker:

Gruß
Anna

Oder, um es mit Benn zu sagen: Thomas Mann hat die Bügelfalte zum Kunstprinzip erhoben.