Die Novelle

    Zitat von "Evelyne Marti"


    Ich habe circa 10 Jahre fast nur Sekundärliteratur gelesen. Da kann man nicht verlangen, dass ich noch alle Quellenangaben weiss, vor allem, wenn ich die Bücher fortwarf, da ich sie nur für mich und meine Fortbildung als Autorin las und nicht, um Quellen bereit zu halten. So weit dachte ich gar nicht. Ich weiss nicht einmal, ob noch alles im Handel erhältlich ist.


    Hi Ivy,


    das finde ich jetzt interessant. Als ich angefangen habe zu schreiben, waren mir nämlich die ganzen Theorien, mit denen ich mich während meines Studiums beschäftigen mußte, eher im Weg. Diskussionen und praktische Tips in den entsprechenden Foren, in denen angehende und zum Teil auch etablierte Autoren sich austauschen, waren da weit hilfreicher. Man kann zB. eine Menge über Erzählperspektiven lesen, aber das in die Praxis umzusetzen, bedarf einiger Tricks, die man keinem zu analysierenden Test ansieht, zumindest dann nicht, wenn der Text gut geschrieben ist. Und diese Tricks lernt man eher im Austausch mit anderen Autoren, oder vielleicht noch durch Bücher wie "Self-Editing for Writers".


    Geht zumindest mir so. :smile:


    Gruß

    Hi Alamir


    Na, das Internet ist tatsächlich ein gutes Testfeld, aber Kafka, Thomas Mann, James Joyce etc. kannten noch kein Internet, es geht also auch ohne - durch vieles Lesen von Primär-/ Sekundär-/Fachliteratur und natürlich durch den Schreib- und Selbstfindungsprozess, was übrigens sehr viel mit Erinnerung/Traum/Bewusstseinsstrom/Wahrnehmung zu tun hat! :breitgrins:


    Bye, Ivy

    Hi Ivy,


    und durch Austausch in Diskussionen und Briefwechsel. Auch früher hat kaum jemand in einer Einsiedlerklause gearbeitet, nur war der Kontakt natürlich auf erreichbare Kollegen beschränkt. Zudem war der Markt nicht so hart. Wenn man heute einen Roman unterbringen will, muß der sich schon positiv von der Masse der Zusendungen abheben, die ein Verleger so auf den Tisch kriegt.


    Was nicht heißt, daß ich nicht auch "Verbesserungs"vorschläge ablehne, wenn ich das Gefühl habe, so wie ich die Szene geschrieben habe, ist sie OK. Und je länger ich schreibe, desto mehr Sicherheit gewinne ich.


    Manchmal ist es auch einfach nur schön festzustellen, daß andere sich mit denselben Problemen rumschlagen. :breitgrins:


    Gruß

    Hi Evelyne,
    ich möchte jetzt klarstellen, was die eigentliche Intention meines Postings war.
    Es ging und geht mir absolut nicht um irgendeine Einordnung des Schimmelreiters und darauf habe ich auch mit keinem Wort Bezug genommen. Er ist wohl ein Klassiker, darum streitet hier auch niemand. Daß er wohl auch zur gern genommenen Schullektüre gehört, zumindest an den Schulen, bei denen ich das beurteilen kann, dürfte auch Konsens finden. Alles andere ist mir Schnurz. Ob ihn das nun auch zum Jugendbuchklassiker macht, ist mir völlig schnuppe. Ich denke zwar, daß er eher für ein 'erwachsenes' Publikum geschrieben wurde, aber es handelt sich hier wohl nicht um die erste und auch nicht um die letzte Erzählung, die z.B. von Buchhandlungen oder Kritikern einen Stempel aufgedrückt bekommen hat, den der Autor vielleicht nicht vorgesehen hat. Zudem halt ich eine zu genaue Aufsplittung, wie auch bei Genre, Gattung oder Epoche für übertrieben und relativ unnütz, ich will mich also nicht um solche Kategorien streiten. Liest irgendjemand den Schimmelreiter als Jugendbuchklassiker oder den Faust als Krimi, so ist mir das, auch wenn ich diese Meinung vielleicht nicht teile, völlig schnurzegal und ich habe darauf auch keinen Bezug genommen.
    Wenn Du also schreibst, daß Du es gelesen hast, dann reicht mir das vollkommen, zumal Du die Eindeutigkeit dieser Zuordnung ja selber in Zweifel gezogen und sie als eine von mehreren Möglichkeiten dargestellt hast. Ich kann mir wahrlich auch nicht von jedem Gedanken, den ich aus Sekundärliteratur aufgenommen habe, jetzt noch die Quelle eindeutig herleiten. Wenn sandhofer oder Hubert nachfragen, ob Du die Quelle noch weißt, so unterstelle ich ihnen dabei eigentlich keine bösen Absichten, sondern, daß sie diesen Gedanken für merkwürdig oder interessant halten und es, sofern Du noch eine Quelle wüßtest, vielleicht gerne selber nachgelesen hätten.


    Es ging mir in meinem Posting vor allem darum, daß ich den Toleranzrüffel von nimue für unangebracht gehalten habe, auch wenn ich ihre Beweggründe inzwischen durch ihr Folgeposting nachvollziehen kann. Ich war und bin schlicht der Ansicht, daß die Diskussion auf beiden Seiten noch relativ ausgeglichen war. Nimue hat ein Beispiel für eine unglücklich Forumlierung bei Hubert angegeben und zugegeben, die ist wohl etwas scharf. Ich habe eines in Deiner Argumentation angegeben und direkt dazu gesetzt, daß ich nicht intendieren will, daß Du es so negativ gemeint hast, wie z.B. ich es aufgefaßt habe. Ich werte es als schlechte oder unglückliche Formulierung, genauso wie ich die von nimue bei Hubert festgestellte Bemerkung als ebensolche ansehe.
    Meine Frage war also: Wieso bekommt nur Hubert den Rüffel? Entweder es gibt für beide Teilnehmer einen Rüffel, oder meinetwegen für mich auch noch einen obendrauf, oder aber für niemanden. Das war der zentrale Punkt meines Postings.


    Wie ich darauf komme, daß Deine Definitionen nicht ebenso einen literaturwissenschaftlichen Hintergrund haben? Ich habe es daraus geschlossen, daß Du Dich nicht gegen den Alice-Vergleich gewehrt hast, sondern dieses Bild sogar aufgenommen hast. Möglicherweise habe ich das fehlinterpretiert. Ich wollte Dir damit nicht zu nahe treten.
    Darüber hinaus bezog sich meine Forderung nach klareren Definitionen nicht nur auf Dich sondern, wie geschrieben, auch auf den HP-Thread, wo ich dies bereits vorher angesprochen habe. Unabhängig von Deiner Person tauchen hier teilweise Ansichten auf, die ich nur schwerlich mit gängigen wissenschaftlichen Definitionen unter einen Hut bringen kann und bestenfalls als 'sehr weit gefaßt' auffassen kann. Teilweise werden auch Kategorien einfach vertauscht oder schlicht falsch zur Anwendung gebracht. Das ist eben ein Punkt, bei dem ich denke, daß er die Diskussion verschleppt, weil Mißverständnisse auftauchen, wo zwei eigentlich der selben Ansicht sind.
    Meinen allgemeinen Wunsch nach klareren Definitionen halte ich also aufrecht, da ich ihn für sinnvoll erachte, sollte ich in meiner Interpreation Deiner Aussagen daneben gelegen haben, wovon ich inzwischen fast ausgehe, so tut es mir leid, wenn ich Dir damit zu nahe getreten bin.


    Was jetzt diesen Aspekt des 'Geschlechterkampfes' angeht, den Du noch hast einfließen lassen, so würde mich ehrlich interessieren, woran Du das bitte in meinem Posting festmachst. Ich habe in keinem Punkt Dein oder mein Geschlecht (wobei Du meines ja eigentlich garnicht wissen kannst, wie mir gerade mal so aufgeht :zwinker: ) in die Diskussion geworfen. Ich kann Dir versichern, daß ich mein Posting nicht anders verfaßt hätte, wenn Dein Nick Klaus-Peter wäre.
    Ich sitze in Literaturseminaren mit einem durchschnittlichen Frauenanteil von etwa 80-90%. Wenn ich also ein Problem damit hätte, mit Frauen zu diskutieren, wäre das schon sicherlich schwierig und wenn ich dann noch versuchen würde, jede Einzelne mundtot zu machen, dann hätte ich wirklich ein ordentliches Stück Arbeit vor mir, das ich vermutlich auf mehrere Semester verteilen müßte. Ganz davon abgesehen, daß die ersten drei Kommilitonen, die mir beim Stichwort 'mundtot machen' einfallen, männlich sind.


    Ich hoffe, mit diesem Posting ein paar Unklarheiten beseitigt zu haben und verbleibe mit einem Zitat meines letzten Postings, daß Dir offenbar durchgegangen ist: (ich würde es schließlich auch begrüßen, wenn uns Evelyne als zuletzt sehr aktives Mitglied erhalten bliebe)
    Gruß
    Berch

    Hi Berch


    Danke für Deinen klärenden Beitrag, damit kann ich leben. :winken:


    Das mit dem Insider hab ich wirklich nicht bös gemeint, sagte ja, ich sei ein lebensfroher Mensch, der keinerlei Lust verspürt, dem anderen eins auszuwischen.


    Berch, da hast Du aber viele mundtot zu kriegen! :breitgrins:


    Bye, Ivy

    Hallo,
    stimmt... so zwischen 40 und 60 Mädels pro Kurs (wir sind heillos überfüllt) und natürlich noch die drei männlichen Selbstinszenierer, von denen immer mindestens einer die gleichen Kurse besucht... :grmpf:
    Sagst Du mir noch was dazu, woran Du diese Geschlechtersache bei mir festgemacht hast?
    Gruß
    Berch

    Zitat von "Alamir"

    Hi Ivy,


    Manchmal ist es auch einfach nur schön festzustellen, daß andere sich mit denselben Problemen rumschlagen. :breitgrins:


    Gruß


    Hi Alamir


    Da sprichst Du mir aus der Seele!


    Ich lese auch gern Biographien von guten Autoren (Kafka, Thomas Mann usw.). Wenn ich sehe, welche inneren Konflikte diese durchgemacht haben, fühle ich mich getröstet und verstanden. Es hilft sehr in der Selbstfindungsphase, worin man als Schreiberling zeitlebens steckt.


    Bye, Ivy

    Hi Ivy,


    erfahrungsgemäß wird damit all das umschrieben, wofür es a) keine richtige Erklärung gibt oder wo frau b) mit der eigentlichen Begründung hinterm Berg halten möchte.
    Aber gut, es soll mir reichen :zwinker:


    Ich gehe jetzt erst einmal ins Bett...


    Angenehme Nachtruhe wünscht
    Berch

    Hallo Berch,


    also, jetzt werde ich gleich sauer! Sag mir bitte mit Zitat, wo ich hier einen erneuten Rüffel verteilt habe in meinem Posting! Hubert hast DU ins Spiel gebracht! Nicht ICH! Denn ich habe ihn bewusst NICHT angesprochen und versucht, mein Posting so neutral wie möglich zu halten, aber so eindringlich wie nötig, dass Ivy bleibt!


    Liebe Grüße
    nimue

    Hi nimue


    Tut mir Leid, nimue, dass Dir nun der Schwarze Peter zugeschoben wird. :rollen:


    Berch, ich wollte es nicht sagen, aber Deine Masterin-Allergie z.B. war typisch männlich. :breitgrins:


    nimue, nun hab ich den Schwarzen Peter wieder! :elch:


    Bye, Ivy

    Hallo zusammen


    zu dem Punkt Intuition:
    ich glaube da lag im großen und ganzen das ganze 'Problem' in diesem Thread. Manche Menschen möchten Fakten und keine Intuition oder nicht fundierte Aussagen.


    Suse: auch ich habe wie Berch dein Rüffel auf Hubert bezogen. Wir waren durch dein letztes Posting im HP-Thread wohl zu sensibilisiert, ich hoffe auch hier auf Toleranz (das ist nicht ironisch gemeint).


    Liebe Grüße
    Maria

    In der Jugend ist die Hoffnung ein Regenbogen und in den grauen Jahren nur ein Nebenregenbogen des ersten. (Jean Paul F. Richter)


    ein weiteres Hallo :winken:


    Hubert, mich würde das Novellenprojekt auch interessieren, jedoch befürchte ich, dass ich aus Unwissenheit nicht viel beitragen kann. Doch ich würde mitmachen. Ich habe nur wenige Novellen bisher gelesen.


    Mich würde der deutsche Sprachraum interessieren, passe mich aber gerne an.


    Liebe Grüße
    Maria

    In der Jugend ist die Hoffnung ein Regenbogen und in den grauen Jahren nur ein Nebenregenbogen des ersten. (Jean Paul F. Richter)

    Hallo nimue,


    ich habe es so wahrgenommen. Da haben wir wohl eine unterschiedliche Wahrnehmung gehabt. Das reicht hier ja offensichtlich als Begründung für alles. Zumal ich mit dieser Wahrnehmung wohl noch nicht einmal alleine stehe.


    @Evelyne: Verdammt, bin ich wirklich so durchschaubar? :zwinker: Und mal abgesehen davon, welche Frau würde sich freiwillig den Nick 'berch' aussuchen. Ein Nick der immer wieder von Schnelltippern in 'brech' umgewandelt wird... Ne, vermutlich würden wirklich die wenigsten Frauen auf so eine Idee kommen...


    Gruß
    Berch

    Hallo Berch,


    Zitat von "Berch"

    ich habe es so wahrgenommen. Da haben wir wohl eine unterschiedliche Wahrnehmung gehabt. Das reicht hier ja offensichtlich als Begründung für alles. Zumal ich mit dieser Wahrnehmung wohl noch nicht einmal alleine stehe.


    Naja, da Du es anscheinend nicht begründen kannst, war wohl Deine "Wahrnehmung" in diesem Fall nicht korrekt. Soll mir auch recht sein. Für mich ist das leidige Thema jetzt erledigt. Wer noch Probleme hat, kann sich gerne bei mir direkt melden, denn solche Kinkerlitzchen hier auszudiskutieren - dafür ist mir meine Zeit zu schade.


    Und bitte: lasst diesen Emanzenquatsch! Dafür sind wir doch alle inzwischen erwachsen genug, oder?


    Und: Wenn ich jetzt nie mehr das Wort "Toleranz" verwenden darf, nur weil ich einmal überreagiert habe (im HP Thread), dann solltet ihr euch vielleicht etwas desensibilisieren.


    Liebe Grüße
    nimue

    Hi zusammen!


    Mich nun auf Phantasie, Wahrnehmung, Intuition und kindische Emanze reduzieren zu wollen, ist etwas billig, nur um wieder Frieden ins Forum einkehren zu lassen.


    Das Interesse an diesem Forum ist bei mir nun endgültig erloschen.


    Seid mir nicht bös, ich bin nun mal allergisch gegen jegliche Mundtotmache, ob diese nun von männlicher oder weiblicher Seite kommt!


    Trotzdem wünsch ich Euch noch viel Spass! :breitgrins:


    Bye, Ivy


    P.S. nimue, Du kannst meine Registrierung löschen!

    Hallo nimue,


    entschuldige bitte, ich war nur davon ausgegangen, daß 'unterschiedliche Wahrnehmung' inzwischen als Argument genügt. Aber bitte, dann eben eine etwas längere Begründung:


    Schau Dir bitte mal den gesamten Thread an:
    Welche Hauptakteure lassen sich bei diesem Streitgespräch bis zu Deinem ersten Posting ausmachen? Evelyne auf der einen Seite, Hubert und vielleicht z.T. noch sandhofer auf der anderen Seite. In Deinem Posting beziehst Du eindeutig Stellung und bittest Evelyne, hier zu bleiben. Du sagst, sie müsse sich nicht anpassen und Du schreibest Toleranz hier im Forum groß. Wenn also die ganze Diskussion zwischen mehr oder minder zwei Personen entbrannt ist und Du eine der beiden Positionen beziehst, dann ist für mich relativ klar, an wen sich das Posting richtet, zumal, wenn man in Betracht zieht, daß dieser ganze Thread sich direkt aus dem HP-Thread ergeben hat. Zudem ging es wohl offensichtlich nicht nur mir so, sondern z.B. auch JMaria hat diesen Bezug hergestellt. So vollkommen aus der Luft gegriffen scheint er also wohl doch nicht zu sein.


    Ganz abgesehen davon: Was stört es Dich, wenn wir unsere Zeit mit der Diskussion um 'Kinkerlitzchen' verschwenden? Niemand erwartet von Dir, daß Du Dich daran beteiligst und wo liegt das Problem, wenn es auch mal Threads gibt, in denen sich eine Diskussion zu einem handfesten Streitgespräch auswächst? Evelyne und ich haben es meiner Ansicht nach wohl hinbekommen, unsere Differenzen beizulegen und ich denke, daß sollte allgemein auch möglich sein. Und selbst wenn nicht, selbst wenn Differenzen bleiben, das hindert doch niemanden daran, außerhalb dieses Threads völlig normal auch über andere Themen zu diskutieren.
    Ich bin der Ansicht, daß es gut und klärend sein kann, solche Streitgespräche zu führen und ich denke, daß taten wir hier bisher auf hohem Niveau, ohne daß es wirkliche Entgleisungen gab. Die Methode, es totzuschweigen oder herunter zu spielen, hat ja offensichtlich auch nicht funktioniert, wie ich Evelynes letztem Posting entnehme. Warum also sollte man es per PMs klären? Dafür ist ein Forum meiner Meinung nach doch geschaffen und es schadet wohl kaum, wenn es mal einen Thread gibt, in dem der Ton etwas schärfer ist. Wenn es Meinungsverschiedenheiten zwischen einigen Forumsteilnehmern gibt, dann hält man diese Meinungsverschiedenheiten nicht vom Forum fern, indem man sie aus den Threads verbannt und nur im Hintergrund bewilligt.
    Aber ich halte wohl besser meinen Mund und mich selbst in Zukunft aus Diskussionen, die brenzlig werden könnten raus und verlege mich auf Postings, die so banal sind, daß niemand daran Anstoß nehmen kann, auf daß nichts bleibe außer Frieden. Ich scheine ja ohnehin das mit dem Arsch wieder umzuschmeißen, was ich vorne aufbaue, wenn mir diese Ruhrgebietswendung erlaubt ist.


    @Evelyne:

    Zitat

    Mich nun auf Phantasie, Wahrnehmung, Intuition und kindische Emanze reduzieren zu wollen, ist etwas billig, nur um wieder Frieden ins Forum einkehren zu lassen.
    Seid mir nicht bös, ich bin nun mal allergisch gegen jegliche Mundtotmache, ob diese nun von männlicher oder weiblicher Seite kommt!


    Ich kann Dir da eigentlich nur beipflichten (so schnell kann es manchmal gehen :zwinker: ) und ich kann Deinen Unmut durchaus verstehen, aber ich möchte dennoch aufgreifen, was ich weiter oben in diesem Posting schon gesagt habe: Warum das, was in diesem Thread gesagt wurde, nicht in diesem Thread lassen und Diskussionen in anderen Threads nicht trotzdem weiter führen? Natürlich gibt es Differenzen, es wäre unnatürlich, wenn es anders wäre und ich denke, man sollte sie auch durchaus offen bestehen lassen und nicht unter den Teppich kehren, aber hindern Differenzen in einem Bereich daran, in einem anderen Bereich zusammen Ergebnisse zu erarbeiten? Ich hoffe nicht!


    Gruß
    Berch