Nun noch etwas zum Anmerkungsteil der Zweitausendeins-Ausgabe: Den finde ich z.g.T. obsolet, denn er enthält im Wesentlichen
mit dem Computer herausgesuchte Fremd- und Namenwörter, die oft weitschweifig und mit geringem Bezug zum Text erklärt werden, oft sogar mit überflüssigen Literaturangaben. Dagegen werden heute nicht mehr verständliche Anspielung auf historische Ereignisse und im Textzusammenhang nicht unmittelbar einleuchtende deutsche Wendungen höchst selten erklärt.
Dies ist aber viel wichtiger, als einem wohl doch bildungsmäßig vorbelasteten Leser, der sich bemüßigt fühlt, einen Dreieinhalbtausendseiten-Roman aus dem 19.Jh. zu lesen, lang und breit zu erklären, wer Cäsar war oder wo genau ein Egmont-Zitat steht.
Ja, anfangs habe ich auch noch regelmäßig zum Kommentar gegriffen. Aber jetzt hole ich mir aller paar hundert Seiten nur noch einen überblick.
Ich bin jetzt in VI.5. Die Lobgesänge Dankmars auf Egons politische Arbeit gehen mir mächtig auf den Senkel. :grmpf:
Das Buch zieht sich zur Zeit wie Gummi. Sehnsüchtig schiele ich immer mal wieder auf die Bücher, die ich als nächstes gern lesen würde.
Tapfer sein - durchhalten! :zwinker: :breitgrins:
Hallo zusammen,
Das Buch zieht sich zur Zeit wie Gummi. Sehnsüchtig schiele ich immer mal wieder auf die Bücher, die ich als nächstes gern lesen würde.
So unterschiedlich kann das Empfinden sein. Ich kehre gerne von einer Kongoreise mit einem der ganz großen englischen Autoren zurück ins überschaubare Preußen unseres zweitklassigen Autors, der aber den Vorteil hat, dass man nicht jede Zeile interpretieren muss.
Bin nun in VIII, 3. Nachdem es am Anfang des achten Buchs um Hackert ging, spinnt nun Pauline von Harder wieder in altgewohnter Weise ihre Fäden.
Schönen Sonntag
HG
finsbury
In VI.6 bin ich über einen Fehler Gutzkows gestolpert (jedenfalls denke ich, daß das falsch ist). Er schreibt, das die Templer sich in Deutschland am längsten gehalten hätten. Soweit ich weiß, waren die letzten Templer-Enklaven aber in Spanien.
Vermutlich, weil er die Johanniter als ihre legitimen Nachfolger betrachtet ...
Nun noch etwas zum Anmerkungsteil der Zweitausendeins-Ausgabe: Den finde ich z.g.T. obsolet
Zu Seite 839 den Unterschied zwichen links und linkisch zu erklären, statt die Herkunft dieser politischen Seiteneinteilung, ist wirklich unbefriedigend.
Oder zu Seite 945
Zitat[Der Tag] wiegt schwerer als seit lange einer, und doch gehört er zu denen, die ich in anderem Sinne als Kaiser Titus einen verlorenen nenne!
nur zu kommentieren, dass Kaiser Titus mit Vornamen Flavius hieß, statt zu erklären, was es mit dessen verlorenem Tag auf sich hat, ist ärgerlich.
Aber zu Seite 799
ZitatAuf einem Sockel von grauem Marmor stand in einer Ecke eine Copie der mediceischen Venus von Alabaster.
anzumerken, dass hier wahrscheinlich die "Venus von Urbino" von Tizian oder die "Geburt der Venus" von Botticelli gemeint sei, ist sicherlich zur Hälfte falsch. Während die Venus bei ihrer Geburt unschwer auf einen Sockel zu stehen kommen mag, ist die lasziv-unartig, geradezu lacerten-artig auf einem an den Wänden der Uffizien des mediceischen Florenz hängenden Canapé hingebettete Venus von Urbino nur schwerlich auf einem Sockel stehend vorstellbar.
Mehr als ein Buch pro Monat scheine ich nicht zu schaffen - bei den neun Büchern eine schwere Geburt ...
Auch sonst huldigt Gutzkow immer wieder durchaus auch hierarchischen Prinzipien.
Gutzkow? Oder seine Figuren?
Laut Anmerkungen und auch nach meinen (oberflächlichen) Recherchen scheint das Angora, aus dem Dystras oben erwähnte Bedienstete stammen, tatsächlich dem heutigen Ankara zu entsprechen.
Tatsächlich? Ich hatte schlicht und simpel "Angola" darunter vermutet. Was ja dann soweit stimmen würde ...
Ansonsten zog es sich im letzten Kapitel mal wieder wie Kaugummi, weil die "Ritter" zusammentrafen und blubberten.
Manchmal frage ich mich, ob "Die Ritter vom Geiste" ohne die Ritter nicht besser geworden wären . :zwinker:
Du sprichst ein wahres Wort gelassen aus ... :winken:
Ich bin jetzt bei VI.12 angekommen.
VI.9 hat mal wieder einen echten Lesegenuß geboten. Wie Hackert Schmelzing von der Spitzelei über dem Rathauskeller immer wieder ablenkte, das hatte mal was richtig schön unterhaltendes. Leider wurde das Ganze dann wieder durch die Weiherede unterbrochen.
Ich habe meiner Frau mal so ein Stück aus dem Ratskeller vorgelesen. Sie fragte daraufhin, ob ich alte Ausgaben des Neuen Deutschland lese. :sauer:
Hallo zusammen,
Ich habe meiner Frau mal so ein Stück aus dem Ratskeller vorgelesen. Sie fragte daraufhin, ob ich alte Ausgaben des Neuen Deutschland lese. :sauer:
Schade, dass Gutzkow das - mit dem entsprechenden geschichtlichen Hintergrund - nicht mehr lesen konnte :breitgrins:!
ZitatTatsächlich? Ich hatte schlicht und simpel "Angola" darunter vermutet. Was ja dann soweit stimmen würde ...
Genau das dachte ich zuerst auch, aber google mal ...
Bin in VIII, 11 und muss sagen , genau wie BigBen mit Hackert beim Horchen, habe ich jetzt Spaß mit der karikierenden Darstellung des Ritters Rochus vom Westen und Generals Volands von der Hahnenfeder. Schon die Namen sind eine Schau und ..das kann Gutzkow: gesellschaftliche Strömungen seiner Zeit in einzelnen Personen fokussieren und karikieren. Aber jetzt fangen sie wieder an, über Geheimbünde zu faseln ... 
HG
finsbury
Ein kleiner Hinweis vom Nachbarroman:
ZitatAm 12. Oktober 2007 diskutierten auf der Frankfurter Buchmesse am Stand der Buchwissenschaft Prof. Dr. Jan Philipp Reemtsma und Dr. Jan Süselbeck, moderiert von Stephan Landshuter, über den soeben neu herausgegebenen Roman „Der Zauberer von Rom“ (1858–61), der im Werk Karl Gutzkows (1811–1878) neben seinem anderen Riesenroman „Die Ritter vom Geiste“ (1850–51) eine zentrale Stellung einnimmt. Reemtsma und Süselbeck zeigten sich dabei durchweg begeistert von dem immensen erzählerischen Atem Gutzkows; beide bestätigten und belegten an einigen Beispielen, dass Arno Schmidts emphatischer Einsatz für diesen exzentrischen Roman völlig angebracht gewesen sei. Reemtsma las sogar die erste Seite des Romans vor und warb in seinem Schlusssatz für eine Lektüre dieses Romans mit einem emphatischen „Gönnen Sie sich das Vergnügen!“.
(Karl Gutzkow: Der Zauberer von Rom. Roman in neun Büchern. 3 Bde. mit Anhang. Hrsg. v. Kurt Jauslin, Stephan Landshuter und Wolfgang Rasch. 2920 Seiten. Münster: Oktober Verlag, 2007. 79 EUR)
http://www.buchwissenschaft.un…ssf07_zaub/index.html#top
Vielleicht lese ich ja dóch noch mal weiter.
Ich habe es jetzt bis VII.4 geschafft. Die Lebensbeschreibung Murrays in den ersten Kapiteln des siebenten Buches war sehr fesselnd. Ich denke, die Beschreibung ungewöhnlicher Biographien und die Vernetzung der Personen darin ist eine der Stärken Gutzkows.
Vielleicht lese ich ja dóch noch mal weiter.
Da könnten ja auch eine Leserunde daraus werden. Nur nicht mehr dieses Jahr und nächstes Jahr nicht gleich (für mich jedenfalls). :winken:
zu den hierarchischen Prinzipien, von denen sich auch Gutzkow nicht ganz trennen kann: Z.B. der Besuch Dankmars und Louis Armands bei Otto von Dystra in VIII, 11: Wieso hat Armand solche Skrupel, als einfacher Handwerker im Kreise von Generälen und Diplomaten zu weilen und weshalb findet selbst Dankmar das peinlich? Dankmar, so denke ich, ist doch am ehesten das Sprachrohr Gutzkows?!
Ich weiss nicht. Ich habe gelernt, dass die Meinung von Romanfiguren mit der des Autors nicht unbedingt identisch sein muss. Kann ja, muss nein. Und von daher bin ich immer sehr zurückhaltend. Wenn Gutzkow hätte seine eigene Meinung direkt kundtun wollen, hätte er vielleicht eine andere Wahl getroffen als einen Riesenroman zu schreiben. Vielleicht. Diese Skrupel z.B.: Wie weit waren sie damals wirklich in "einfacheren Kreisen" anzutreffen? Ich weiss es nicht ... :winken:
Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen. 
Bin jetzt bis VII.10 vorgedrungen. Die Story um die Zecks scheint mir etwas sehr in die Länge gezogen. Ich finde es aber angenehm, das die Politik auf die Erwähnung von Zeitungsartikeln beschränkt ist. In diesem Stile wäre es für den ganzen Roman wünschenswert gewesen. Das enthält die wichtigsten Infos und ist nicht aufdringlich.
